Connect with us

Exclusiv

Panică și presiune pe buget prin manipulare – o campanie marca Radu Tudor | BrailaMEA

Publicat

pe

BUCUREȘTI, 10 feb – Sputnik, Dragoș Dumitriu. ”Ştirile false întâlnite în peisajul mediatic autohton sau pe platformele de socializare pot fi clasificate în funcţie de mizele acestora:

a) strategice – utilizate ca parte a ofensivei informaţionale a unui stat sau a unei organizaţii, în vederea manipulării populaţiei, în sensul activării acesteia în sprijinul unor idei sau, din contră, producerii unei stări de apatie, dezinteres, neîncredere, dezamăgire;

b) materiale – vizează strict obţinerea de câştiguri financiare”.

Am citat din articolul ”„Fabricate” pentru România. Interese ascunse în ştirile false”, publicat de revista ”Intelligence”, aparținând SRI, o revistă excelentă, în majoritatea situațiilor, dată fiind pregătirea deosebită a autorilor.

Față de definiția de mai sus, îmi permit să adaug un termen la punctul ”a)” – și anume ”panica”. Pentru că, în opinia mea, panica este cea care crează cel mai bun mediu pentru manipularea în orice direcție și sens.

”Fake news aflate la intersecţia dintre dezinformare şi propagandă, sunt cele care îi preocupă în cea mai mare măsură pe profesioniştii în intelligence”, scriu în continuare autorii ”Intelligence”, precizând că e vorba ”despre ştirile răspândite în mod deliberat, ca parte a unei agende strategice, de obicei de către un actor statal”.

Ori, este de remarcat cum un vector al ”manipulării – parte a unei agende strategice” se manifestă accelerat de câteva zile încoace – coincidență, de când Bugetul a intrat în linie dreaptă – fiind finalizat de guvern și trimis Parlamentului.

Mai mult, presiunile au apărut simultan cu o lucrare pe care am apreciat-o ca fiind din categoria celor ținând de serviciile secrete – și nu referire la mult atacatul SRI. Este vorba de crearea unei imagini false, a unei opoziții ferme a României, mai ales premierului Dăncilă față de Germania – și chiar a unui fel de contră directe și contondentă între primul ministru român și cancelarul Merkel.

”Analiza devastatoare”?!

Astăzi, un titlu a ”izbucnit” pe site-ul Antena 3 – preluând un material publicat tot azi pe blogul lui Radu Tudor:  ”Analiza devastatoare a unui analist militar rus. Intențiile Rusiei pentru România”.

Ce aflăm din text? Că un analist rus, Pavel Felgenhauer, căruia Tudor îi sporește importanța și credibilitatea prin faptul că ”Am participat împreună la multe forumul și seminarii pe teme de apărare și securitate în România și alte țări europene, Pavel este un om serios, un analist profund”. (menționez că am păstrat textul lui Tudor, cu tot cu micile greșeli)

De fapt, acesta e un analist așa zis ”independent”, care scrie sau dă interviuri exact în publicații de opoziție – sau care sunt finanțate din afara Rusiei. Adică, sub o formă doctă, spune exact ce vrea zona care se străduiește să descrie Rusia ca un agresor. (iată, în foto, cam de articole scrie el, edificatoare pentru orientare).

Dar, e de reținut, NU este nici pe departe un oficial rus – nici măcar un analist neutru – asta se vede din ceea ce publică – ci doar aparent obiectiv, stăpânind bibe limbajul tehnic.

Radu Tudor însă vine cu panica: ”Profilul sau ridică și mai multe semnalul de avertizare pentru noi, în urma afirmațiilor sale”.

”Analiza lui în legatură cu dorința Rusiei de a declanșa un război în Republica Moldova și Ucraina se bazează pe o buna cunoaștere a mentalității Kremlinului și a comportmentului generalilor din Ministerul Rus al Apărării”.

De fapt, să ne lămurim asupra unei prime chestiuni: declarația pentru care sare în sus Radu Tudor și proclamă ”amenințarea rusă” este de acum… patru luni, mai precis din octombrie 2018! Nu e deci recentă, iar coroborarea cu recentele declarații vizând INF și  Deveselu este evident un artificiu în același scop – al panicii.

Ce spune analistul rus  

”Baza strategică a politicii Rusiei este Planul de apărare, care pornește de la ideea că amenințarea războiului crește și războiul este practic inevitabil, un război mare regional, dacă nu chiar mondial” – este prima idee din declarație.

Deci, chiar și analistul ”opozant” recunoaște că strategia (doctrina) militară rusă nu este atacul, cu apărarea. Și, sigur că o putere militară trebuie în permanență să fie gata să răspundă celei mai mari amenințări, variantei celei mai grave – războiul regional sau mondial.

”Și Ucraina și Moldova sunt viitoarele teatre de război în această mare conflagrație  generală europeană, așa vede Kremlinul aceste țări”, continuă analistul.

Evident că fiind vorba de un război se ia în calcul apărarea aliaților, a bazelor militare, a zonelor strategice și a celor cu populație de aceeași naționalitate – în cazul acesta rusă. Ori, Moldova e și aliată, are și trupe ruse, și populație de naționalitate rusă. Ucraina e împărțită în două, zona de est, zonă strategică într-o confruntare, e de populație și orientare rusă, fiind separată și expusă atacurilor din cealaltă parte!

Revenind la analistul rus, acesta continuă recunoscând ”Evident că nu există o garanție sută la sută că așa va fi”.

”Dar trebuie să fim pregătiți pentru un astfel de scenariu, pentru că acolo vor avea loc acțiuni militare. Că acolo NATO și românii vor ataca , iar noi vom lupta cu ei. Războiul va fi pe toate coordonatele, la nord, la est, la vest, la sud – peste tot”.

Iată un exemplu tipic de manipulare: pe lângă faptul clar că pericolul vine de la NATO, se introduce și ”șopârla” – ”românii vor ataca”! Manipularea analistului ”serios și profund” (apud Radu Tudor) este crasă: când vorbim de armatele NATO, adică uriașa forță a SUA, plus Franța, Marea Britanie etc. – își poate imagina cineva că la Kremlin se pene problema ”românii vor ataca”?!

Sigur că Rusia are în vedere lansatoare plasate pe teritoriul nostru – dar e ridicol să spui că se ia în calcul minuscula forță militară românească într-o asemenea bătălie!

”Referirile la Romania sunt extrem de îngrijorătoare”

Iar manipularea continuă, preluând politica de manipulare a NATO:

”Din punctul de vedere al instituțiilor militare este un lucru foarte corect. Cu cât mai mare este amenințarea, cu atât mai mare este influența lor și cu atât mai mulți bani vor avea aceste instituții. Iată de ce ele vor spune întotdeauna că războiul este în prag, că americanii vin, iar în fața lor galopează românii pe cai, sau pe altceva. Au și făcut o bază militară în România”.  

Păi exact asta fac americanii și cozile lor de topor: amenință într-una că ”vin rușii”, cerând tot mai mulți bani pentru ”apărare”!

Culmea e că, de partea cealaltă, americanii chiar vin și tot vin, intrând sub umbrela NATO tot mai aproape de Rusia – înconjurând practic Rusia cu baze militare – dar tot ei strigă ”vin rușii!”.

Analistul rus vorbește de pregătirea unor arme și a unor sisteme care pot lovi la distanța la care e plasat Deveselu, manipulând că ar fi create ”special pentru Deveselu”. Sigur că rușii au adus și au adaptat sisteme de apărare și contraatac (conform doctrinei militare ruse) specifice fiecărei zone și provocări.

Evident că, odată amplasat un lansator cu caracteristicile unui MK41 VLS au adaptat un sistem de reacție potrivit – dar mai întâi a apărut lansatorul cu pricina! Sau cum mai întâi a fost lovitura de stat de la Kiev – și abia apoi Crimeea!

”Referirile la Romania sunt extrem de îngrijorătoare, iar profilul lui Felgenhauer ne determină să-i luăm în serios semnalul de alarmă”, scrie Radu Tudor.

Recapitulăm: analistul nu e vreun oficial, dimpotrivă, e unul care scrie sau dă declarații la ”Europa liberă” și la gazete rusești finanțate de afară (e ca și cum Radu Tudor ne-ar spune să ne ferim de Viorica Dăncilă pentru că așa zice Victor Ponta!); apoi, declarația e de acum 4 luni – iar ce prezintă Europa Liberă e făcut din bucăți tăiate  și lipite… cum a vrut editorul!

În schimb, Radu Tudor nu ia în seamă declarația oficialului rus împuternicit în România, adică ambasadorul Federației Ruse la București, dr. Valeri Kuzmin:

”În mod evident nu există planificate acțiuni ostile sau neprietenoase și, credeți-mă, vă asigur că Rusia nu are nicio intenție cu caracter ostil, agresiv, împotriva României, atât timp cât credem că este o țară vecină și că cea mai bună cale de a construi o relație cu un vecin este să cauți un vecin bun”, a spus Kuzmin.

De fapt, este un răspuns dat joi, 7 octombrie, aceluiași post  ”Europa Liberă”, care a întrebat ”dacă România devine o țintă pentru Rusia, în contextul eliberării de sub restricțiile Tratatului INF”. 

Iată însă concluzia lui Radu Tudor, care o ține astăzi pe aceeași direcție, creând, de fapt, o manipulare de toată frumusețea:

”Având în vedere afirmațiile analistului rus, ce completează tabloul informațiilor despre intențiile Rusiei, NATO este obligată de evoluțiile din Est să-și întărească apărarea pe Flancul Estic, inclusiv cu acele capabilități militare ce astăzi lipsesc din arsenalul statelor aliate, printre care si Romania”, scrie Radu Tudor.

La care capabilități se referă oare Radu Tudor? Sper că nu la cele nucleare, ci probabil la niscaiva alte cumpărături scumpe – pentru ca apoi să strige ”nu avem autostrăzi”.

Concluzie: așa cum zice SRI…

Revenind la falsul promovat, să revedem definiția dată de revista SRI primei categorii de asemenea ”știri” – cele ”strategice – utilizate ca parte a ofensivei informaţionale (a unui stat sau) a unei organizaţii, în vederea manipulării populaţiei, în sensul activării acesteia în sprijinul unor idei”.

Avem ofensiva informațională – campania despre ”amenințări, provocări, pericolul, agresiunea, atacurile etc.” în contrapartidă cu ”parteneriatul strategic”, ”articolul 5”, ”garanția” – avem organizația, NATO, și avem ”manipularea populației” în sensul și sprijinul ideii – ”pericolul rusesc” și ”necesitatea achizițiilor militare”.

Astfel, avem și punctul ”b” – ”obţinerea de câştiguri financiare”, care, de fapt, este sensul principal al demersului NATO: putere, influență, resurse – BANI.

Iar momentul este ales acum – exact când se finalizează bugetul, când PSD încearcă să cheltuie banii pe investiții utile, necesare populației, nu pe bazaconii de tip ”pericolul”! Cum se explică oare coincidența că interviul realizat acum 4 luni e reluat de postul finanțat de CIA, pardon de Congres – și de principalul promotor al ocupației americane, Radu Tudor?

”Știrile răspândite în mod deliberat, ca parte a unei agende strategice, de obicei de către un actor statal” – da, exact despre asta am scris în această analiză.

Să vedem acum și dacă se va lua vreo măsură. Sau tot ”propaganda rusă” va fi de vină pentru panica pe care o răspândește Radu Tudor

P.S. Nu am mai comentat de cum sunt preluate și diseminate articolele sale de alte agenții și mass media, aștept poate o va face ”Intelligence”.

BrailaMEA.ro

Facebook Comments

Exclusiv

Iohannis, lovit in punctual slab…/Gata, acum i-o pot salta pe Carmen!

Publicat

pe

De

(Preluare National  – Catalin Tache):

Dupa cum dezvaluiam chiar ieri, Klaus Iohannis a facut o mutare cel putin surprinzatoare prin recurgerea la serviciul secret austriac BVT pentru a-i face ”mapa neagra”. Iar ”radicalizarea” vadita din ultima vreme a sefului statului este pusa tocmai pe seama informatiei prin care austriecii se pare ca i-au castgat increderea ”neamtului”. Este vorba despre convingerea lui Iohannis ca ”nucleul dur” al PSD-ului, constientizand ca acesta nu ar putea fi altfel infrant la alegerile prezidentiale de la sfarsitul anului va declansa o operatiune ”blitzkrieg” de inculpare a primei doamne! Iar precipitarea ejectarii lui Tudorel Toader din Guvern la atat de putin timp dupa ce a intarziat ”nepermis” desemnarea unui nou procuror general nu a facut decat sa-l convinga si mai tare pe Iohannis ca semnalul de alarma tras de austrieci chiar este unul real. Chiar daca structurile noastre contrainformative ezita inca sa se hazardeze cu un ”diagnostic” daca BVT-ul doar l-a impins astfel in ”prapastia” unei adevarate paranoia extreme pe Iohannis sau chiar vor sa-i salveze prima doamna.

Mai ales ca, intr-adevar, odata cu executia sumara a ”mosmonditului” ministru al Justitiei, inculparea lui Carmen Iohannis se poate derula de acum inainte ”pe repede inainte”. Pentru ca odata cu audierea primei doamne, fie si ”noaptea, ca hotii” si cu baticul pe cap, actele procedurale sunt ca si definitivate. Iar noul ministru al Justitiei nu ar trebui decat sa desemneze cat mai repede un nou procuror general in locul lui Augustin Lazar, pentru ca tratamentul cu totul preferential, daca nu chiar imunitatea de care s-a bucurat Carmen Iohannis in mandatul lui ”nea Gusti” sa se anuleze. Si uite cum, in functie si de Referendum se poate da oricand, tehnic vorbind, comunicatul oficial privind inculparea acesteia. Iar teama de a-si vedea sotia transformata in ”penala” si astfel anulate toate sansele de a mai intra intr-o noua campanie electorala  il vor obliga pe presedinte sa recurga la orice gest, oricat de disperat, pentru a trage barem cat mai mult de timp instalarea unui nou ministru al Justitiei, mai ales unul adept al liniei dure pesediste. Pentru ca, din acel moment efectul de domino produs de numirea si a unui nou procuror general nu va mai putea fi oprit de nimeni si de nimic…

Nu de la Ordonante i s-a tras!

Oricum nu mai credea nimeni de la varful PSD ca Tudorel Toader va mai da vreodata asa-zisele Ordonante de urgenta pe Justitie…Mai ales ca Viorica Dancila apucase sa-i asigure pe mai-marii comisari europeni de la Bruxelles ca Guvernul Romaniei nu va calca pe becul MCV  chiar in halul asta. Iar dupa ce si-a consumat momentul de glorie personal al debarcarii reusite a Laurei Codruta Kovesi din fruntea Directiei Nationale Anticoruptie, Toader putea sa faca orice la Justitie, ca prietenii din ALDE sau PSD nu se suparau pe el!. Iata insa ca Tudorel a facut totusi o eroare fatala, care a declansat sumara sa executie politica. Si anume s-a incapatanat sa-si faca ”hachitele” profesorale in ceea ce priveste nominalizarea unui nou procuror general al Romaniei. Numai ca reluarea de la zero a procedurilor a fost una de neacceptat pentru artizanii strategiei de scoatere cu totul din jocul prezidential a lui Klaus Iohannis. Strategie care se bazeaza aproape exclusiv pe inculparea ”de indata” a lui Carmen Iohannis, mai ales ca stadiul in care se afla dosarul permite pe deplin trecerea la ”next level”. Iar pentru aceasta este nevoie ”ca de aer” de desemnarea cat mai urgent a unui nou procuror general. Ceea ce cu Tudorel Toader era absolut imposibil…

Care ezita,  Dragnea sau Iohannis?

Culmea este insa ca desi asaltul impotriva sa a statului paralel pare  oricum mai agresiv decat cel al PSD-ului asupra justitiei, Liviu Dragnea a ezitat pana acum sa recurga la ”solutia finala”. Cu toate ca este pe deplin constient ca alti cinci ani petrecuti cu Iohannis suflandu-i in ceafa de la Cotroceni ii vor fi fatali. Mai ales ca eventuala realegere a actualului presedinte va ingreuna substantial operatiunea si asa timida de curatire a sistemului si justitiei deopotriva de fanaticii adepti ai statului paralel. Astfel ca, de aceasta data, daca nu va autoriza de urgenta operatunea ”Carmen”, se poate spune ca Liviu Dragnea tocmai ce si-a facut-o cu mana sa! Asta in timp ce Klaus Iohannis a decis deja sa joace la rupere, dupa ce BVT-ul l-ar fi avertizat ca va fi lovit in adevaratul sau punct slab. Iar groaza resimtita deja de acesta este accentuata si de avertismentele primite cel mai probabil pe acelasi canal ca orgoliul nemasurat al lui Rares Bogdan nu va putea fi satisfacut cu un simplu post de europarlamentar. Si ca, daca se va ajunge la inculparea primei doamne, puternic sustinutsi de ”camarila” financiara din spatele sau, Rares Bogdan va fi primul care va sari sa preia stindardul luptei cu ”ciuma rosie”. Astfel ca dupa pierderea grea a lui Augustin Lazar, Iohannis va face acum orice ca sa impiedice numirea unui nou ministru al Justitiei si implicit a unui nou procuror general…

 

 

Articolul Iohannis, lovit in punctual slab…/Gata, acum i-o pot salta pe Carmen! apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

George Maior a lezat interesele partidelor politice si/sau ale persoanelor fizice ori juridice/A MINTIT Comisia de control

Publicat

pe

De

Preluare FLUX 24

Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care au lezat interesele partidelor politice sau ale persoanelor fizice sau juridice, iar acesta a minţit Comisia de control, denaturând adevărul cu privire la relaţia instituţională şi personală avută cu fostul şef al Agenţiei Naţionale de Integritate, Horia Georgescu, se arată în raportul Comisiei parlamentare speciale pentru controlul activităţii SRI.

Marţi, Comisia parlamentară pentru controlul activităţii Serviciului Român de Informaţii a adoptat un raport privind colaborarea SRI-ANI, intitulat ‘Raport privind folosirea Serviciului Român de Informaţii şi Agenţiei Naţionale de Integritate de către domnul George Maior în scopuri politice’.

“Coroborând declaraţiile şi probele deţinute de Comisie putem concluziona, în mod cert şi fără echivoc, că domnul George Maior a minţit Comisia de control, denaturând adevărul cu privire la relaţia instituţională şi personală avută cu fostul şef al Agenţiei Naţionale de Integritate. (…) În 2011, 2012-2015 – a existat o colaborare foarte intensă între cele două instituţii (din 2012, odată cu numirea în funcţia de preşedinte al Agenţiei Naţionale de Integritate a domnului Horia Georgescu). Pentru stabilirea intensităţii cu care s-a colaborat între ANI şi SRI, Comisia a solicitat celor două instituţii (…) o situaţie privind numărul total al persoanelor şi numele acestora care au făcut obiectul sesizărilor transmise/primite în perioada 2006 – 2015. S-a stabilit astfel că în perioada menţionată SRI a trimis către ANI 71 de note de informare (note, note-sinteză şi note speciale), privind aproape 600 de persoane, majoritatea cu funcţii importante în administraţia centrală şi locală (miniştri, europarlamentari, deputaţi, senatori, preşedinţi de consilii judeţene, secretari de stat, primari, viceprimari, secretari de consilii judeţene, consilieri de miniştri, directori de instituţii etc)”, se arată în raportul Comisiei speciale.

Potrivit raportului, George Maior, director SRI în perioada octombrie 2006 – ianuarie 2015, a încălcat legislaţia care reglementează activitatea instituţiei pe care a condus-o şi a angajat instituţia în acţiuni “reprobabile, care au lezat interesele partidelor politice sau ale persoanelor fizice sau juridice”.

“Aceste elemente se circumscriu unor acţiuni de poliţie politică, menite să afecteze grav procese democratice, în beneficiul propriu şi personal, pentru a obţine influenţă politică nelegitimă, în vederea obţinerii funcţiei de prim-ministru al României, în eventualitatea câştigării alegerilor prezidenţiale de către Victor Ponta. De asemenea, domnul George Maior a încălcat şi prevederile art. 15 alin. 3 din Legea nr. 176/2010, încălcând principiul independenţei operaţionale al Agenţiei Naţionale de Integritate”, menţionează sursa citată.

Potrivit raportului făcut joi public, George Maior şi Horia Georgescu au dezvoltat o relaţie personală, prin întâlniri săptămânale, la care se abordau direcţii de colaborare între instituţiile conduse de cei doi, precum şi alte subiecte cu caracter politic, formal sau informal.

“Conform celor relatate în cadrul audierilor a rezultat o serie de suspiciuni legate de faptul că fostul director al SRI se interesa de stadiul anumitor dosare atât din cadrul ANI, cât şi despre evoluţia unor dosare aflate pe rol în instanţă, interferând cu activitatea instituţiei, precum şi prin influenţarea unor alţi factori de decizie referitoare la investigaţii în curs de derulare. Discuţiile private dintre George Cristian Maior şi Horia Georgescu erau legate de parlamentari, miniştri, persoane cu funcţii de conducere şi putere de decizie în stat cu privire la sesizările înaintate de Serviciul Român de Informaţii, care să aibă drept consecinţă influenţarea parcursului politic şi/sau a vieţii publice”, conform raportului.

În document se arată că la audierile de la Comisie George Maior şi-a menţinut declaraţiile cu privire la relaţia cu Horia Georgescu, reafirmând că îl cunoştea chiar foarte vag, iar la întâlniri “comentau rubrica necrologică, această afirmaţie având un vădit caracter peiorativ, mincinos şi ironic”.

“Din audierile de la Comisie şi din informaţiile primite din partea SRI, a rezultat că, în cazul fostului primar al municipiului Sibiu, Klaus Iohannis, procedura a fost declanşată de către SRI. În legătură cu acest caz facem menţiunea că, din datele transmise de către SRI în urma unor verificări interne, Serviciul avea informaţia referitoare la o posibilă stare de incompatibilitate a lui Klaus Iohannis încă din luna ianuarie 2013. Potrivit depoziţiilor, rezultă faptul că au existat mai multe discuţii directe sau telefonice despre acest dosar între Horia Georgescu şi George Maior. În particular, s-a făcut referire la convorbirea telefonică dintre cei doi, din data de 19 septembrie 2014, purtată în reţeaua STS cu referire la acest dosar. Momentul coincide cu solicitarea adresată de ANI, raportată la devansarea termenului de judecată în 33 de dosare aflate pe rolul ÎCCJ, inclusiv cel al preşedintelui României, Klaus Iohannis. Comisia a solicitat STS date şi informaţii cu privire la această convorbire. În accepţiunea Comisiei există indicii că George Maior, în calitate de director al SRI, a exercitat presiuni asupra lui Horia Georgescu ca acesta să ceară devansarea termenului de judecată pentru acele dosare, să disemineze în presă această informaţie, în special având ca ţintă cauza lui Klaus Iohannis, candidat la funcţia de preşedinte al României”, se mai arată în documentul citat.

Comisia propune întocmirea unei proceduri unitare şi transparente prevăzute prin lege care să reglementeze colaborarea SRI cu alte instituţii, întărirea atribuţiilor Comisiei de control parlamentar prin transpunerea în lege a obligativităţii unei persoane de a se prezenta în faţa acestui for atunci când este invitată la audieri, necesitatea depunerii unui jurământ în ceea ce priveşte prezentarea adevărului complet, precum şi stipularea unor sancţiuni în cazul nerespectării acestora.

Membrii Comisiei mai propun definirea prin lege a beneficiarilor legali ai SRI şi a ameninţărilor la securitatea naţională, fără decizii CSAT şi protocoale care să adauge la lege; întoarcerea SRI la atribuţiile din lege, interzicând desfăşurarea activităţilor informative şi a sesizărilor ce intră în competenţa ANI; continuarea corespondenţei cu SRI astfel încât Comisia să intre în posesia unui răspuns neclasificat ce va cuprinde toate numele celor ce au făcut obiectul notelor informative şi care au intrat sub incidenţa cercetărilor ANI, în perioada în care George Maior a deţinut funcţia de director al SRI.

Comisia mai susţine că ANI a fost transformată exclusiv în perioada 2011 – 2015 în beneficiar legal al SRI.

Conform documentului, notele SRI nu erau menţionate în procedurile interne ale ANI şi nici în vreun material din evoluţia dosarelor, acestea materializându-se exclusiv în autosesizări ale Agenţiei, asumate de personalul acestei instituţii.

”Persoana în cauză se afla astfel în imposibilitatea de a afla cine a iniţiat demersul împotriva sa, cadrul legal al ANI lăsând posibilitatea inspectorilor şi conducerii instituţiei ‘să se sesizeze din oficiu’. Conducerea SRI trimitea către ANI inclusiv referinţe privind încadrarea juridică conform căreia persoana care ocupa o funcţie publică se afla în stare de incompatibilitate. În cadrul controalelor la structurile SRI, s-a constatat că toate notele informative către beneficiari treceau pe la Direcţia Juridică, dar, surprinzător, cele transmise către ANI nu aveau acelaşi traseu, Direcţia Juridică fiind ocolită, deşi, în conţinutul notelor informative se făcea trimitere inclusiv la încadrarea juridică de care s-ar face vinovata persoana vizată de informările SRI”, se precizează în raport.

Raportul mai relevă că procedura de colaborare dintre SRI şi ANI presupunea transmiterea unei note informative, în exemplar unic, asumate de către conducerea SRI, către ANI, urmând ca aceasta, după finalizarea investigaţiei, să returneze SRI, odată cu respectiva notă, menţiuni cu privire la utilitatea/valorificarea informaţiei transmise.

“Deşi sesizările către ANI nu erau asumate oficial, fostul director al SRI George Maior era în deplină cunoştinţă de cauză în ceea ce priveşte conţinutul notelor. Odată cu informarea persoanei referitoare la începerea procedurilor specifice ANI conform procedurilor prevăzute în Legea 176/2010, persoana în cauză avea dreptul de a consulta dosarul, de a vedea cine a făcut sesizarea şi de a aduce, dacă este cazul, lămuriri sau orice alte documente care ar ajuta la soluţionarea cu celeritate a speţei. Comisia a constatat că, în cazul notelor primite de la SRI, persoana în cauză era în imposibilitatea de a afla cine a iniţiat demersul împotriva sa, acesta fiind un mod netransparent de abordare”, menţionează raportul.

Comisia susţine că au fost analizate stenogramele audierilor şi a acţiunilor de control parlamentar, efectuate la unităţile centrale ale SRI, precum şi alte documente şi probe.

“În susţinerea prezentului raport au fost studiate stenogramele şi documentele depuse la Comisie de către Horia Georgescu, George Maior, Sorin Blejnar, Dumitru Dumbravă, Florian Coldea, dar şi acţiunile de control parlamentar efectuate la unităţile centrale ale SRI şi sesizări şi documente depuse la Comisie”, se arată în documentul Comisiei SRI.

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Protejarea sefilor SRI/Dosarul nr 104/P/2017, tergiversat la DNA Structura Centrala – Serviciul pentru Combaterea Infractiunilor savarsite de militari

Publicat

pe

De

Preluare FLUX 24

Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care au lezat interesele partidelor politice sau ale persoanelor fizice sau juridice, iar acesta a minţit Comisia de control, denaturând adevărul cu privire la relaţia instituţională şi personală avută cu fostul şef al Agenţiei Naţionale de Integritate, Horia Georgescu, se arată în raportul Comisiei parlamentare speciale pentru controlul activităţii SRI.

Marţi, Comisia parlamentară pentru controlul activităţii Serviciului Român de Informaţii a adoptat un raport privind colaborarea SRI-ANI, intitulat ‘Raport privind folosirea Serviciului Român de Informaţii şi Agenţiei Naţionale de Integritate de către domnul George Maior în scopuri politice’.

“Coroborând declaraţiile şi probele deţinute de Comisie putem concluziona, în mod cert şi fără echivoc, că domnul George Maior a minţit Comisia de control, denaturând adevărul cu privire la relaţia instituţională şi personală avută cu fostul şef al Agenţiei Naţionale de Integritate. (…) În 2011, 2012-2015 – a existat o colaborare foarte intensă între cele două instituţii (din 2012, odată cu numirea în funcţia de preşedinte al Agenţiei Naţionale de Integritate a domnului Horia Georgescu). Pentru stabilirea intensităţii cu care s-a colaborat între ANI şi SRI, Comisia a solicitat celor două instituţii (…) o situaţie privind numărul total al persoanelor şi numele acestora care au făcut obiectul sesizărilor transmise/primite în perioada 2006 – 2015. S-a stabilit astfel că în perioada menţionată SRI a trimis către ANI 71 de note de informare (note, note-sinteză şi note speciale), privind aproape 600 de persoane, majoritatea cu funcţii importante în administraţia centrală şi locală (miniştri, europarlamentari, deputaţi, senatori, preşedinţi de consilii judeţene, secretari de stat, primari, viceprimari, secretari de consilii judeţene, consilieri de miniştri, directori de instituţii etc)”, se arată în raportul Comisiei speciale.

Potrivit raportului, George Maior, director SRI în perioada octombrie 2006 – ianuarie 2015, a încălcat legislaţia care reglementează activitatea instituţiei pe care a condus-o şi a angajat instituţia în acţiuni “reprobabile, care au lezat interesele partidelor politice sau ale persoanelor fizice sau juridice”.

“Aceste elemente se circumscriu unor acţiuni de poliţie politică, menite să afecteze grav procese democratice, în beneficiul propriu şi personal, pentru a obţine influenţă politică nelegitimă, în vederea obţinerii funcţiei de prim-ministru al României, în eventualitatea câştigării alegerilor prezidenţiale de către Victor Ponta. De asemenea, domnul George Maior a încălcat şi prevederile art. 15 alin. 3 din Legea nr. 176/2010, încălcând principiul independenţei operaţionale al Agenţiei Naţionale de Integritate”, menţionează sursa citată.

Potrivit raportului făcut joi public, George Maior şi Horia Georgescu au dezvoltat o relaţie personală, prin întâlniri săptămânale, la care se abordau direcţii de colaborare între instituţiile conduse de cei doi, precum şi alte subiecte cu caracter politic, formal sau informal.

“Conform celor relatate în cadrul audierilor a rezultat o serie de suspiciuni legate de faptul că fostul director al SRI se interesa de stadiul anumitor dosare atât din cadrul ANI, cât şi despre evoluţia unor dosare aflate pe rol în instanţă, interferând cu activitatea instituţiei, precum şi prin influenţarea unor alţi factori de decizie referitoare la investigaţii în curs de derulare. Discuţiile private dintre George Cristian Maior şi Horia Georgescu erau legate de parlamentari, miniştri, persoane cu funcţii de conducere şi putere de decizie în stat cu privire la sesizările înaintate de Serviciul Român de Informaţii, care să aibă drept consecinţă influenţarea parcursului politic şi/sau a vieţii publice”, conform raportului.

În document se arată că la audierile de la Comisie George Maior şi-a menţinut declaraţiile cu privire la relaţia cu Horia Georgescu, reafirmând că îl cunoştea chiar foarte vag, iar la întâlniri “comentau rubrica necrologică, această afirmaţie având un vădit caracter peiorativ, mincinos şi ironic”.

“Din audierile de la Comisie şi din informaţiile primite din partea SRI, a rezultat că, în cazul fostului primar al municipiului Sibiu, Klaus Iohannis, procedura a fost declanşată de către SRI. În legătură cu acest caz facem menţiunea că, din datele transmise de către SRI în urma unor verificări interne, Serviciul avea informaţia referitoare la o posibilă stare de incompatibilitate a lui Klaus Iohannis încă din luna ianuarie 2013. Potrivit depoziţiilor, rezultă faptul că au existat mai multe discuţii directe sau telefonice despre acest dosar între Horia Georgescu şi George Maior. În particular, s-a făcut referire la convorbirea telefonică dintre cei doi, din data de 19 septembrie 2014, purtată în reţeaua STS cu referire la acest dosar. Momentul coincide cu solicitarea adresată de ANI, raportată la devansarea termenului de judecată în 33 de dosare aflate pe rolul ÎCCJ, inclusiv cel al preşedintelui României, Klaus Iohannis. Comisia a solicitat STS date şi informaţii cu privire la această convorbire. În accepţiunea Comisiei există indicii că George Maior, în calitate de director al SRI, a exercitat presiuni asupra lui Horia Georgescu ca acesta să ceară devansarea termenului de judecată pentru acele dosare, să disemineze în presă această informaţie, în special având ca ţintă cauza lui Klaus Iohannis, candidat la funcţia de preşedinte al României”, se mai arată în documentul citat.

Comisia propune întocmirea unei proceduri unitare şi transparente prevăzute prin lege care să reglementeze colaborarea SRI cu alte instituţii, întărirea atribuţiilor Comisiei de control parlamentar prin transpunerea în lege a obligativităţii unei persoane de a se prezenta în faţa acestui for atunci când este invitată la audieri, necesitatea depunerii unui jurământ în ceea ce priveşte prezentarea adevărului complet, precum şi stipularea unor sancţiuni în cazul nerespectării acestora.

Membrii Comisiei mai propun definirea prin lege a beneficiarilor legali ai SRI şi a ameninţărilor la securitatea naţională, fără decizii CSAT şi protocoale care să adauge la lege; întoarcerea SRI la atribuţiile din lege, interzicând desfăşurarea activităţilor informative şi a sesizărilor ce intră în competenţa ANI; continuarea corespondenţei cu SRI astfel încât Comisia să intre în posesia unui răspuns neclasificat ce va cuprinde toate numele celor ce au făcut obiectul notelor informative şi care au intrat sub incidenţa cercetărilor ANI, în perioada în care George Maior a deţinut funcţia de director al SRI.

Comisia mai susţine că ANI a fost transformată exclusiv în perioada 2011 – 2015 în beneficiar legal al SRI.

Conform documentului, notele SRI nu erau menţionate în procedurile interne ale ANI şi nici în vreun material din evoluţia dosarelor, acestea materializându-se exclusiv în autosesizări ale Agenţiei, asumate de personalul acestei instituţii.

”Persoana în cauză se afla astfel în imposibilitatea de a afla cine a iniţiat demersul împotriva sa, cadrul legal al ANI lăsând posibilitatea inspectorilor şi conducerii instituţiei ‘să se sesizeze din oficiu’. Conducerea SRI trimitea către ANI inclusiv referinţe privind încadrarea juridică conform căreia persoana care ocupa o funcţie publică se afla în stare de incompatibilitate. În cadrul controalelor la structurile SRI, s-a constatat că toate notele informative către beneficiari treceau pe la Direcţia Juridică, dar, surprinzător, cele transmise către ANI nu aveau acelaşi traseu, Direcţia Juridică fiind ocolită, deşi, în conţinutul notelor informative se făcea trimitere inclusiv la încadrarea juridică de care s-ar face vinovata persoana vizată de informările SRI”, se precizează în raport.

Raportul mai relevă că procedura de colaborare dintre SRI şi ANI presupunea transmiterea unei note informative, în exemplar unic, asumate de către conducerea SRI, către ANI, urmând ca aceasta, după finalizarea investigaţiei, să returneze SRI, odată cu respectiva notă, menţiuni cu privire la utilitatea/valorificarea informaţiei transmise.

“Deşi sesizările către ANI nu erau asumate oficial, fostul director al SRI George Maior era în deplină cunoştinţă de cauză în ceea ce priveşte conţinutul notelor. Odată cu informarea persoanei referitoare la începerea procedurilor specifice ANI conform procedurilor prevăzute în Legea 176/2010, persoana în cauză avea dreptul de a consulta dosarul, de a vedea cine a făcut sesizarea şi de a aduce, dacă este cazul, lămuriri sau orice alte documente care ar ajuta la soluţionarea cu celeritate a speţei. Comisia a constatat că, în cazul notelor primite de la SRI, persoana în cauză era în imposibilitatea de a afla cine a iniţiat demersul împotriva sa, acesta fiind un mod netransparent de abordare”, menţionează raportul.

Comisia susţine că au fost analizate stenogramele audierilor şi a acţiunilor de control parlamentar, efectuate la unităţile centrale ale SRI, precum şi alte documente şi probe.

“În susţinerea prezentului raport au fost studiate stenogramele şi documentele depuse la Comisie de către Horia Georgescu, George Maior, Sorin Blejnar, Dumitru Dumbravă, Florian Coldea, dar şi acţiunile de control parlamentar efectuate la unităţile centrale ale SRI şi sesizări şi documente depuse la Comisie”, se arată în documentul Comisiei SRI.

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Brăila

ExclusivO zi inainte

Iohannis, lovit in punctual slab…/Gata, acum i-o pot salta pe Carmen!

(Preluare National  – Catalin Tache): Dupa cum dezvaluiam chiar ieri, Klaus Iohannis a facut o mutare cel putin surprinzatoare prin...

Exclusiv3 zile inainte

George Maior a lezat interesele partidelor politice si/sau ale persoanelor fizice ori juridice/A MINTIT Comisia de control

Preluare FLUX 24 Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care...

Exclusiv4 zile inainte

Protejarea sefilor SRI/Dosarul nr 104/P/2017, tergiversat la DNA Structura Centrala – Serviciul pentru Combaterea Infractiunilor savarsite de militari

Preluare FLUX 24 Fostul director SRI George Maior a angajat instituţia, în perioada 2012 – 2015, în acţiuni “reprobabile”, care...

Uncategorized4 zile inainte

Mai sigur, mai amplu, cu doar un gard!

Iata cum se arata soarele pe strazi, cum pomii dau in floare si cum aerul cald imbie natura si-i da...

Exclusiv5 zile inainte

SRI se fardeaza pe sub masa, fara oglinda/”Expertul” britanic, consultant al SRI/ ”Culoarele justitiei”

Printre putinii, daca nu cumva sigurii fosti ofiteri SRI care se mai lupta demn cu SRI (multi dintre ei cu...

Uncategorized5 zile inainte

Cauti piese auto la preturi bune? Iata unde le gasesti!

Desi achizitia unui automobil nu mai este un subiect tabu, se stie ca o astfel de investitie necesita si in...

Exclusiv7 zile inainte

Despre infiltratul de la Aiud – Gheorghe Mușat, despre ,,biciul securității” – Augustin Lazăr și despre amnezia SRI – serviciu NATO.

Cazul Iulius Filip – deținut politic și obiectiv ,,FODOR” al Securității înainte de 1989, vorbește și azi, după 40 ani...

Uncategorized7 zile inainte

Cum sa alegem lacurile de unghii ideale

Daca vrei si tu sa ai o manichiura cat mai frumoasa si eleganta de care te poti bucura multa vreme...

ExclusivO săptămână inainte

Mister – de ce s-a opus UE imixtiunii serviciilor in Justitie? Si de ce s-a razgindit?

V-am promis in articolul precedent ca vom mai publica extrase din petitiile, sesizarile, plangerile etc. celor doi ofiteri SRI de...

ExclusivO săptămână inainte

”Pas cu pas”, domnul prezident Klaus a urinat de sus, cu bolta, pe memoriul ofiterului si, strafulgerat de o groaznica inspiratie, l-a trimis spre competenta solutionare chiar la … SRI!!! Genial, nu!?

AVERTISMENTELE INSTITUTIONALE ALE COL. (R) SRI GULIANU FLORIN TRANSMISE, IMPREUNA SAU SEPARAT CU/DE MR. (R) SRI FLOREA DANIEL, INCA DE...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Drapaje evidente de la lege ale LCK, inca din data de 26.09.2016, nesesizate de politicieni si experti!/Unde a fost Comisia de Control Parlamentar a SRI? A dormit!?

(PRELUARE INPOLITICS.RO–B.I.): Scrie ieri  contributors.ro: ”Că Augustin Lazăr nu a fost un erou în vremea comunismului, asta este o certitudine....

Exclusiv2 săptămâni inainte

Pe cine au albit procurorii militari in dosarul ”Mineriadei”/10 aprilie ultimul termen din Camera Preliminara a ICCJ

Dosarul Mineriadei din 13-15 iunie 1990 s-ar putea întoarce la Parchetul Militar chiar înainte să înceapă judecata propriu-zisă, acesta avand...

Uncategorized2 săptămâni inainte

Utilajele Caterpillar rescriu regulile de pe șantier „Rewrite the Rules”

Tema abordată de Caterpillar pentru noua serie de lansări ale anului este „Rewrite the Rules”, zilele acestea expunând la Bauma...

Exclusiv2 săptămâni inainte

EXCLUSIV/Dosarele Mineriadei si Revolutiei “finalizate” in bataie de joc/Dosarul Mineriadei s-ar putea întoarce la Parchetul Militar/10 aprilie ultimul termen din Camera Preliminara a ICCJ

Procurorul general Augustin Lazar si seful Parchetelor Militare, generalul ”Gigi” Cosneanu, impreuna la acoperirea tortionarilor. Una dintre intelegerile secrete dintre...

Uncategorized2 săptămâni inainte

AVI, asistentul vocal de la Allview, trece într-o nouă etapă de dezvoltare Comenzi complexe-răspunsuri eficiente

Allview anunță integrarea unui sistem de înțelegere avansată a comenzilor pentru AVI, unicul asistent vocal în limba română, prin implementarea...

Uncategorized2 săptămâni inainte

Conectivitate puternică prin USB-C: Philips lansează noul monitor 329P9H

București, 8 aprilie 2019 – MMD, partenerul licențiat al monitoarelor Philips, lansează monitorul Brilliance LCD Philips 329P9H/01 cu andocare USB-C....

Știrile Săptămânii