Connect with us

Exclusiv

CE TRATAMENTE APLICA S.R.I. CAND IL DOARE LA LINGURICĂ SI CUM IL AJUTA D.N.A., NOUA DIRECTIE a VI-a DE CERCETARI PENALE, CAND ESTE LOVITA IN CREIERUL ABDOMINAL

Publicat

pe

Cum in zonele Dolj, Gorj si Mehedinti avem trei echipe de investigatii, satui de mizeria din MAI –Gorj (“Seful IPJ Gorj- sex in masina cu amanta”) va dezvaluim in acest numar “afacerile murdare, înălbite de justiția oarbă a României din judetul Mehedinti. Promitem sa revenim cu subiecte din Dolj si mai ales, de la amorezul nostru, comisarul șef Decebal Dumitru Drăghiea-seful IPJ Gorj, fiul prefectului de Mehedinți Nicolae Drăghiea,  sau cum i se mai spune, comisarul 3D.

MAI “crapa” de deontologie profesionala/Seful IPJ Gorj- sex in masina cu amanta/Inregistrari audio si stenograme incendiare (I)

Culmea flagrantului este finalul anchetei și soluția dată de judecători. 

Procurorul Iulian Odina din cadrul DIICOT Mehedinti este filmat de reporterul televiziuni Antena 1 și 3, în momentul în  care primește banii și nu pare deloc stânjenit că nu eliberează factură și chitanță unor personaje cercetate într-un  dosar de evaziune fiscală. Omul legii nu se mulțumește că a primit 1100 de lei pentru un cățel supraevaluat și mai vinde câțiva, acelorași personaje, iar a doua zi se întoarce să-și ia cușca celor doi cățeluși din biroul avocatului unde în urmă cu câteva luni fusese la percheziții.

Procurorul a fost suprins de ziarist în timp ce efectua cea de-a două tranzacție cu căței și initial pare să nu aiba nicio problemă, spunând că este hobby-ul lui, dar cand este întrebat de ce nu a eliberat factură și chitanță pentru prima tranzacție, acesta începe să-l amenințe pe ziarist, spunându-i că aderă la un grup infractional și îl invita în biroul DIICOT pentru audieri. Scena i-a fost pusă la cale chiar de infractori, de avocatul Sorin Crudiu și de partenerul acestuia de afaceri Alin Cismaru, un vechi client al DIICOT Mehedinți, pe motiv că ajunseseră la saturație de abuzurile facute de procuror. 

„Mi se pare o scenă tragic-comică și după cum v-am pus la dispoziție și înscrisurile, eu am depus la CSM și la DNA despre faptul că în urmă cu circa două săptămâni s-a prezentat acest procuror la unul dintre asociații mei și i-a solicitat să-i întocmească  o pagină web pentru a putea vinde câini rasa Labrador. A venit, a discutat, i-a adus la cunoștință că nu vrea factură, iar atunci eu am anunțat  două persoane care sunt cercetate în același dosar cu mine, au luat legatura cu acest domn procuror Odina, au plătit suma de 1100 de lei pentru fiecare câine în parte. Banii i-a primit domnul procuror Odina, fără factură , fără chitanță . Mi se pare ca ne aflam într-o situație în care organele abilitate trebuie să ia măsuri. Nu este normal ca tu sa cercetezi evaziuni fiscale, dar sa iei parte la asa ceva. Un magistrat nu are dreptul să desfășoare  nicio altfel de activitate.”, a declarat Sorin Crudiu, avocatul în biroul căruia  are loc tranzacția. 

Procurorul sa prevalat de faptul că vinde căței pentru a-și suplimenta veniturile cu toate că are interzis prin lege acest lucru și se roagă de un specialist in IT sa-i realizeze un site pe care să-și expună cățeii la vânzare, dar o face pe numele soției, falsificandu-i acesteia semnatura pe o factură fictivă, dar lasa ca si date de contact numarul sau de mobil personal. „Dumnealui a semnat pentru 100 de lei, dar a plătit 500, inițial mi-a spus că nu îi trebuie factură fiscală, eu i-am spus că nu pot să îi fac site fără să îi tai factură , mai ales știind că este procuror DIICOT, mi-a spus că nu poate sa apară pe factura respectivă, mi-a dat datele soției dânsului și  ulterior a semnat în locul soției pe factură. Pagina web este făcută pe numele soției, dar procurorul a stat lângă mine, am creat-o și a plătit pentru ea și el a vândut câinii încasând și banii. La mine în birou a vândut doi căței la două persoane, cu cate 1100 de lei fiecare.”, a declarat Alin Cismaru, specialistul IT care i-a facut pagina web procurorului. 

Procurorul a fost  luat în vizorul DNA București însă corb la corb nu își scoate ochii, acesta fiind protejat și ajutat de colegii procurorii și judecători, ba mai mult cei din CSM i-au apărat onoare. 

 

Inspecţia Judiciară nu i-a reţinut nicio abatere disciplinară procurorului Iulian Odină

Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în urma  verificărilor efectuate, a concluzionat că procurorul Iulian Odină de la DIICOT Mehedinţi nu a săvârşit nicio abatere disciplinară atunci când a  vândut doi câini din rasa Labrador Retriever.

Avocatul Sorin Crudiu a formulat la data de 18 februarie a.c. la DNA o plângere împotriva procurorului Iulian Odină, în care îl acuza de evaziune fiscală, fals material în înscrisuri oficiale şi efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia de procuror. Totul s-a întâmplat după ce Odină a vrut să-şi vândă doi câini, apelând, fără să ştie, chiar la serviciile unui asociat de-al avocatului. În spatele plângerilor se află, însă, un scenariu bine pus la punct şi filmat de avocatul Crudiu, anchetat într-un dosar de evaziune fiscală, deschis în noiembrie anul trecut de procurorul Odină. În replică, procurorul a susţinut că „totul e o intimidare, dorindu-se îndepărtarea mea din acest megadosar, în care sunt cercetaţi oameni de afaceri, avocaţi, funcţionari ANAF”, şi că ce a făcut el este doar un „act civil”.

Totodată, avocatul Sorin Crudiu a solicitat şi Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii efectuarea unor verificări privind săvârşirea unor abateri disciplinare.

Astfel, în urma  verificărilor efectuate, Inspecţia Judiciară a concluzionat că s-a urmărit “compromiterea” procurorului şi că “nu se conturează indiciile săvârşirii vreunei abateri disciplinare prevăzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, de natură să atragă răspunderea disciplinară a procurorului Odină Iulian din cadrul Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Mehedinţi, ori de încălcare a normelor Codului Deontologic al judecătorilor şi procurorilor”.

De asemenea, procurorul Iulian Odină, în baza Legii 317 din 2004 a formulat o cerere de apărare a reputaţiei profesionale şi a imaginii publice la Consiliul Superior al Magistraturii, iar prin raportul nr. 1135/IJ/301/DIP/2014 s-a stabilit că „articolele de presă au prezentat fapte nereale, sădind în conştiinţa cititorilor ideea că un procuror din cadrul DIICOT încalcă legea, iar aceste afirmaţii au fost de natură să creeze o imagine defavorabilă procurorului”.

În urma sesizării avocatului Sorin Crudiu, la Serviciul Teritorial Craiova al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, a fost înregistrat dosarul nr. 60/P/2014, în cauză începându-se urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art 12 lit. a din Legea nr. 78/2000.

Într-un dosar penal în care sunt suspecţi de evaziune fiscală mai mulţi oameni de afaceri din Mehedinţi, dar şi din alte judeţe din ţară, procurorul Iulian Odină a dispus urmărirea penală atât faţă de Sorin Crudiu, ca persoană fizică, cât şi faţă de persoana juridică „Cabinet de Avocatură Crudiu Petru Sorin”.

Iulian Odină după acest flagrant a fost avansat, chiar dacă avea doar 5 ani de vechime a fost numit procuror șef al DIICOT Mehedinți

După avansare procurorul și-a adus aminte de ziaristul Ghiciulescu și s-a răzbunat atât pentru dezvăluirile făcute în 2008-2010 în Gazeta de Sud cât și pentru faptul că și-a făcut datoria de ziarist independent și a prezentat flagrantul cu câinii la Antena 1 și 3.

În 2008

Doi hoţi de combustibil din Mehedinţi, care au fost prinşi în flagrant de poliţişti în timp ce goleau rezervorul unui tir, au reuşit să convingă un procuror din Drobeta Turnu Severin că ei sunt nevinovaţi, iar de vină sunt poliţiştii care nu i-au lăsat să-şi termine treaba.

MEHEDINŢI. Şase poliţişti din cadrul IPJ Mehedinţi sunt anchetaţi pentru abuz în serviciu şi folosirea forţei împotriva a două persoane care au fost prinse la furat de motorină. Hoţii au reuşit să fure în două nopţi aproape o tonă de motorină din rezervoarele a două tiruri.

În noaptea de joi spre vineri, în urma unui flagrant organizat, poliţiştii au surprins două persoane în timp ce au rupt capacul de la rezervorul unui autotren parcat şi au furat 150 de litri de motorină, cu ajutorul unei instalaţii artizanale.

Poliţiştii i-au încercuit pe cei doi – Giurcă Aurică, de 36 de ani, şi Ionică Adrian, de 43 de ani, ambii din comuna Şimian. Hoţii au încercat să fugă, însă în apropierea Staţiei CFR Gârniţa, din judeţul Mehedinţi, maşinile de poliţie au încercuit autoturismul în care se aflau cei doi, un Opel Record cu numere de Franţa.

Unul dintre cei care sustrăseseră motorină din rezervorul tirului, Aurică Giurcă, a opus rezistenţă şi l-a lovit cu pumnul în faţă pe agentul de poliţie Ionel Iacobescu. Poliţiştii i-au imobilizat pe cei doi şi în autoturismul acestora au fost găsite două bidoane pline cu motorină.

Iniţial, în faţa oamenilor legii, hoţii nu numai că şi-au recunoscut fapta, dar au spus că sunt şi autorii unui furt de motorină petrecut pe raza aceleiaşi comune, Prunişor, cu 24 de ore înainte, când din rezervorul unui tir înmatriculat în Bulgaria au fost sustraşi 600 de litri de combustibil.

Hoţii ne-au spus că nu este prima dată când fură motorină. Şi cu o seară înainte sustrăseseră 600 de litri de combustibil din alt tir, motorină care o au depozitată la ei acasă“, a spus şeful echipei operative, Robert Ţogoie.

În baza declaraţiilor celor doi, o echipă operativă de la IPJ Mehedinţi s-a deplasat la domiciliul lor din Şimian, unde au fost găsiţi cei 600 de litri de motorină.

Declaraţii contradictorii

Surprinzător, ajunşi în faţa procurorului, hoţii şi-au schimbat declaraţiile şi au spus că sunt nevinovaţi. Mai mult decât atât, ei îi acuză acum pe oamenii legii că i-au bătut şi i-au oprit în trafic fără nici un motiv, iar bidoanele de motorină găsite la ei în maşină au fost puse, în portbagaj, de unul dintre poliţiştii prezenţi la faţa locului.

„Mergeam la Craiova şi ne-am dat jos din maşină, moment în care am fost luaţi pe sus de mai mulţi bărbaţi, dintre care doi erau îmbrăcaţi în uniformă de poliţist, şi ne-au lovit spunând că noi am furat motorină“, au declarat în faţa procurorului, Aurică Giurcă şi Ionică Adrian.

În baza declaraţiilor acestora, procurorul Iulian Odină a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva cetăţenilor din Şimian şi a înaintat un dosar cu plângerile depuse de cei doi către Parchetul din Craiova, unde de data asta vor fi anchetaţi poliţiştii care i-au surprins pe hoţi în timp ce furau combustibil.

„La sosirea echipajului de poliţie, cei doi indivizi reuşiseră să umple mai multe bidoane de motorină, în cantitate de 150 de litri, pe care urma să le pună în portbagajul unui autoturism marca Opel Record, înmatriculat în Franţa. Ei au abandonat bidoanele cu motorină şi au încercat să fugă, dar nu au reuşit, fiind imobilizaţi de poliţie. Odată capturaţi, cei doi nu au vrut să coboare din maşină, iar şoferul autoturismului înmatriculat în Franţa, Giurcă Aurică, l-a lovit pe agentul de poliţie Ionel Iacobescu cu pumnul în faţă. Cei doi au fost imobilizaţi şi încătuşaţi, iar la percheziţionarea maşinii au fost găsite alte bidoane cu 25 de litri de motorină. Celor doi li s-a întocmit dosar penal pentru săvârşirea de tâlhărie şi ultraj, dosar care a fost trimis la Parchetul de pe lângă Tribunalul Drobeta Turnu Severin“, a declarat subinspector al IPJ Mehedinţi, Karin Sică.

Același procuror salvează un polițist pentru un accident mortal la o trecere de pietoni cu semafor!

Ziaristul Ghiciulescu scrie, practic singurul din Mehedinți care a investigat cazul! (Felicitari din partea redactiei Incisiv de Prahova).
Procurorii din Mehedinţi au început urmărirea penală împotriva agentului-şef Vasile Traşcă, poliţistul care se afla la volanul maşinii de intervenţie ce l-a accidentat mortal pe adolescentul de 17 ani, în apropierea unei treceri de pietoni din Drobeta Turnu Severin. Procurorul a declarat că a acceptat propunerea de începere a urmăririi penale în cazul poliţistului, venită de la ofiţerii Inspectoratului Judeţean de Poliţie Mehedinţi, considerând că probele administrate până acum sunt elocvente.

„Pe 16 noiembrie, s-a început urmărirea penală pe numele agentului de poliţie pentru ucidere din culpă, care pe 11 noiembrie a accidentat mortal un tânăr în apropierea unei treceri de pietoni. În acest caz, agentul are calitatea de învinuit“, a declarat procurorul Iulian Odină, purtătorul de cuvânt Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin.

Agentul-şef Vasile Traşcă, din cadrul Serviciului de Ordine Publică al Poliţiei Municipiului Drobeta Turnu Severin, a condus maşina de poliţie care l-a accidentat mortal pe Adrian Avrămescu, de 17 ani, în noaptea de 10 spre 11 noiembrie, măsurătorile poliţiştilor de la Serviciul Rutier stabilind că accidentul s-a produs în apropierea unei treceri de pietoni.

Expertiza Registrului Auto Român Mehedinţi, efectuată în cazul autospecialei care se afla în misiune în momentul producerii accidentului, a arătat că sistemul de semnalizare acustică nu era funcţional şi chiar dacă poliţiştii de la IPJ Mehedinţi susţin că tânărul de 17 ani nu a traversat pe trecere, martorii accidentului spun că adolescentul ar fi fost lovit de maşina poliţiei chiar pe trecerea de pietoni şi ar fi încercat ascunderea urmelor lăsate în urma accidentului.

Agentul-şef Vasile Traşcă lucrează în continuare în cadrul IPJ Mehedinţi, însă a fost mutat la alt compartiment.

,, “ȘI cu toate acestea Iulian Odina mă dă în judecată pe mine în calitate de ziarist și îmi cere 10 miliarde daune morale, fiindcă s-a îmbolnăvit în clipa în care s-a văzut la televizor că numără bani de la evazioniști. Este o pată pe obrazul oricărui procuror din România și o palmă obraznică dată tuturor judecătorilor din această țară liberă, ca un coleg de al lor să fie ajutat împotriva prevederilor Constituției Românie, că un magistrat are interzis să facă acte de comerț, și vinovat să fiu găsit eu, ziaristul care a făcut știrea. Și am obținut punct de vedere oficial de la procurorul Iulia Odină, cel care nu a negat nicio clipă afacerea cu labradori. Însă mi-au pus poprire pe salariu și sunt obligat să plătesc 11 ani rate domnului procuror șef al DIICOT Mehedinți, probabil să își crească labradorii pe care îi vinde evazionistilor, fiindcă nici după 5 ani de la data când eu am reclamat o înțelegere între DIICOT și oamenii de afaceri reținuți, nu a mai avut loc nicio audiere. Practic afaceriști sunt ținuți de mușterii să fie mulși de procuror. Chiar și asfalt la poartă de 4 miliarde a primit fără autorizație, și fără să plătească un leu măcar. Ori când o să fiți curioși vă prezint culmea anchetei, procurorul Iulian Odina îl anchetează pe juristul Iulian Odina!”, a declarat ziarului nostru Alin Ghiciulescu, singurul ziarist independent din Mehedinti.

Admite cererea de încuviinţare a executării silite formulată de Biroul executorului judecătoresc. Încuviinţează executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 88/2017 din data de 08.03.2017 pronunţată de Tribunalul Argeş – Secţia Civilă în dosarul nr. 6892/101/2014, definitivă prin decizia nr. 2800 din data de 11.10.2017 prin respingerea apelului ca nefundat, pentru recuperarea sumei de 100.000 lei reprezentând daune morale şi pentru obligaţia debitorilor de a publica pe cheltuiala lor dispozitivul sentinţei mai sus menţionate. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.02.2018.

Incheiere de executare silita 800/2018 din 07.02.2018

 

Procurorul Iulian Odină nu a putut fi contactat pentru a-şi expune punctul de vedere şi pentru a ne lămuri cum a judecat acest caz. Va urma. (Cerasela N.).

 

Facebook Comments

Exclusiv

ADRIAN DOBRE, un slugoi libidinos si tupeist al lui Iohannis, cu aere de cunoscator in ale politicii si administratiei publice, exemplar din menajeria PNL

Publicat

pe

De

Organul local de paznici comunitari, foști gardieni publici, actuali „polițiști locali” va muri încet, o moarte lentă, chinuitoare, mascată uneori de câteva patrulări anemice și fantomatice prin oraș, trimiterea pe străzi a unor autospeciale de la rutieră care mai dau drumul la girofaruri și sirene, nu pentru că ar avea vreo urgență, ci ca să vadă lumea Ploieștiului că mai există, sau de “prinderea în flagrant” a câtorva babe și moși amărâți care vând “neautorizat” mărar, cimbru, pătrunjel și alte verdețuri din grădina lor “în locuri neamenajate”, veniți săracii de pe la BărzilaBrătășancaChițoraniCorlătești,   Fânari ori de aiurea, dând mai mulți bani la maxi-taxi, decât scot ei din vânzarea produselor.

După cea mai recentă ședința de lucru a primarului Dobre Adrian cu cadrele de conducere din Poliția Locală Ploiești, mai mult sau mai puțin cu “scântei”, iată că se observă și un prim efect: sistarea platii abonamentelor de telefonie mobile pentru terminalele de serviciu. Acum, adevărul este că, în Poliția Locală Ploiești, are telefon mobil de serviciu cine vrea și cine nu vrea, la un moment dat, prin 2011, pe vremea când, ca și în actuala perioadă nefastă, VAIDA ADRIAN era împuternicit director general,  fiind cu 100 de abonamente mai mult decât numărul total de angajați !!

De precizat că, prin H.C.L. nr. 135/07.05.2019, Poliția Locală Ploiești are în 2019 un buget de 19.160.000 lei, în contextul în care anul trecut a fost de 17.492.980 lei.

Creșterea semnificativă este pusă pe seama majorării, de la 1 ianuarie 2019, a salariilor, acordării de vouchere de vacanță și a normei de hrană. Astfel, cheltuielile salariale vor ajunge, potrivit estimărilor, la peste 18,3 milioane de lei. Potrivit Organigramei, la Poliția Locală Ploiești sunt 240 de posturi, însă din acest total sunt ocupate 228 de posturi. Nici noi nu înțelegem ce fac aceste sute de polițiști locali, dar, mă rog, asta e treaba lor, a Primăriei și a Consiliului Local Ploiești.

Să revenim la imposibilitatea comunicărilor de serviciu prin intermediul terminalelor de telefonie mobilă pentru ale căror abonamente nu mai sunt bani de cheltuit din buget.

Dacă i-ar duce mintea, și pe Primar, și pe conducerea Poliției Locale, s-ar apela la varianta minim costisitoare și le fel de viabilă a comunicațiilor prin stațiile „Tetra” achiziționate cu bani grei de instituție cu Contractul nr. 1916/02.08.2010 încheiat între Poliția Locală Ploiești și SC BARBY ROUTE Brașov.

Numai sistemul (softul) de operare AVL a costat fabuloasa sumă de 485.404, 66 lei ! Bașca cele vreo 120 stații de emisie-receptie marca „Tetra”!

Ei, dar necazul cel mai mare abia acum vine: sistemul nu funcționează… sau nu există! Va puteți închipui așa ceva?

Cu acest sistem este un fel de „alba-neagră”!

Iată epos-ul acestei afaceri:

 În prezent, STOICHICIU CEZAR DAN, fost funcționar public – polițist local în cadrul Poliției Locale Ploiești între anii 2005 – octombrie 2015, care până la începutul anului 2013 a îndeplinit funcția de șef Compartiment achiziții publice, este inculpat cu alți foști funcționari publici ai instutiei (IONESCU MARIANA și BALACI CRISTIAN, dar şi cu BARBU ADRIAN, administratorul SC BARBY ROUTE SRL Brașov) în ds. nr. 1525/281/2017 pe rolul Judecătoriei Ploiești, fiind trimiși în judecată în ds. nr. 12092/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, împotriva lor fiind începută urmărirea penală și pusă în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice (art. 248 Cod penal anterior).

Fostul director general TOADER CRISTINEL a formulat, cu bună credință, sesizare penală la organul judiciar competent cu nr. 6857 din 08.10.2013, înregistrată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieșți la nr. 16 din dată de 08.10.2013 din Registrul procurorului de serviciu.

  Plângerea a fost făcută de fostul director general TOADER în numele instituției pe care o conducea, conținea datele și informațiile pe care i le prezentasera trunchiat și inexact foștii directori generali, VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, precum și multe omisiuni cu rea credință pentru ascunderea adevărului și în dorința de a prezenta variante false ale situației de fapt, de către cei doi funcționari publici foști în funcții de conducere la nivelul Poliției Locale Ploieșți, privind încheierea și derularea contractului de achiziții publice a 120 terminale TETRA și a soft-ului AVL de la SC BARBY ROUTE SRL Brașov.

Plângerea penală a fost redactată de consilierul juridic MOCANU GABRIELA ISABELA la cererea lui VAIDA ADRIAN, care i-a solicitat acesteia SĂ NU-L NOMINALIZEZE ȘI PE EL PRINTRE PREZUMTIVII FĂPTUITORI.

Sesizarea penală a fost „documentată” de VAIDA ADRIAN (potrivit propriului interes).

Mai mult, VAIDA ADRIAN l-a însoțit pe directorul general TOADER CRISTINEL la parchet, plângerea penală fiind depusă la procurorul NEGULESCU MIRCEA la PCA Ploiești, conform unei discuții telefonice anterioare prin care s-a convenit că acesta să primească sesizarea penală, mai ales că se cunoștea bine cu VAIDA ADRIAN.

Chiar VAIDA recunoaște că nu l-a informat pe TOADER CRISTINEL, concret, cu această problema, iar pe TĂNASE DANIEL susține că l-a informat, dar nu „explicit”! (filă 6 a declartiei din 18.10.2018 de la dosarul cauzei despre care vorbim).

TOADER CRISTINEL a acționat în anul 2013 în maniera descrisă mai sus pentru a nu intră sub incidența art. 263 Cod penal anterior, „Omisiunea sesizării organelor judiciare” – (1) “Fapta funcţionarului public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a procurorului sau a organului de urmărire penală, potrivit legii de procedură penală, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 5 ani.

(2) Dacă fapta este săvârşită de către un funcţionar public cu atribuţii de conducere sau de control, pedeapsa este închisoarea de la 6 luni la 7 ani.”

De asemenea, acesta a respectat prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 155/2000 a poliției locale – “Poliția locală comunică, de îndată, organelor abilitate datele cu privire la aspectele de încălcare a legii, altele decât cele stabilite în competența să, de care a luat cunoștință cu ocazia îndeplinirii misiunilor și activităților specifice.”

În același registru, TOADER CRISTINEL a aplicat dispozițiile art. 21 din același act normativ de legislație primară, care prevede la alin. (1) – “În exercitarea atribuțiilor de serviciu, polițistul local este obligat:

  1. b)să respecte principiile statului de drept și să apere valorile democrației;
  2. c)să respecte prevederile legilor și ale actelor administrative ale autorităților administrației publice centrale și locale.”

Plângerea penală în numele Poliţiei Locale Ploiești (cu nr. 6857/08.10.2013, înregistrată la poziţia nr. 16/08.10.2013 din registrul procurorului de serviciu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşți, pentru abuz în serviciu, delapidare şi fals şi uz de fals), s-a bazat pe existența unui prejudiciu de 485.404, 66 lei, stabilit de Camera de Conturi Prahova (Decizia nr. 6/23.03.2011) şi Curtea de Conturi a României (Încheierea nr. VI 253/09.06.2011), confirmate şi rămase definitive prin Decizia nr. 1006/01.04.2015 a Curţii de Apel Ploieşti (care a respins recursul funcţionarilor publici presupuși că au creat prejudiciul şi a menţinut Decizia nr. 1373/23.04.2014 a Tribunalului Prahova, prin care li s-a respins acţiunea în anularea actelor administrativ-fiscale ale Curţii de Conturi)  şi irevocabile prin Decizia nr. 2035/15.07.2015 a Curţii de Apel Ploieşti, prin care s-a respins funcţionarilor publici nominalizați de VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, contestaţia în anulare).

De altfel, în acest dosar, Poliția Locală nici nu s-a apărat pentru a prezența situația reală, consilierul juridic MOCANU ISABELA GABRIELA, în conivență cu VAIDA ADRIAN, nu a prezentat probe și nici nu s-a prezentat la judecată în căile de atac.

În ceea ce-i privește pe numiții VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, se consideră că aceștia au înfrânt prevederile imperative ale art. 75 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici – “Încălcarea de către funcționarii publici, cu vinovăție, a îndatoririlor de serviciu atrage răspunderea disciplinară, contravențională, civilă sau penală, după caz”.

Această prevedere sancționatorie este raportată la art. 45, alin (1) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici – “Funcționarii publici răspund, potrivit legii, de îndeplinirea atribuțiilor ce le revin din funcția publică pe care o dețin, precum și a atribuțiilor ce le sunt delegate. (s. n.) Or, cei doi, din calitatea de directori generali ai Poliției Locale, sunt potențial vinovați direct nu numai de producerea prejudiciului, de neurmarirea respectării contractului de achiziții publice și de nereguperarea prejudiciului, inclusiv prin sesizarea organelor de urmărire penală, dar și de ascunderea tuturor acestora și a persoanelor cu adevărat vinovate față de noul director general, TOADER CRISTINELla preluarea mandatului de conducere și ulterior acestui moment.

Nici VAIDA, și nici TĂNASE, nu au întreprins niciun demers pentru reintrarea în legalitate, executarea contractului și recuperarea pagubelor, VAIDA ADRIAN apărându-se într-o notă puerilă în declarația din 18.10.2018 (filă 7): „AM ȚINUT INTERIMATUL 3 LUNI, TIMP INSUFICIENT PENTRU VREUN DEMERS”!!

La rândul sau, TĂNASE DANIEL, întrebat fiind „CÂND AȚI PREDAT LUI TOADER CRISTINEL MANDATUL DE DIRECTOR GENERAL, I-AȚI ADUS LA CUNOȘTINȚĂ SITUAȚIA LEGATĂ DE INEXISTENTA SAU NEFUNCTIONALITATEA SISTEMULUI SOFTWARE ACHIZIȚIONAT <DOAR PE HÂRTIE>?”, declară pe data de 21.02.2019 (ds. nr. 8519/105/2015 al Tribunalului Prahova, Secția penală), la filă 11, „NU AM PURTAT CU TOADER CRISTINEL DISCUȚII PE ACEST SUBIECT, NICI EU NU CUNOȘTEAM ÎN ACEL MOMENT SITUAȚIA!”

În esență, însă, situația de fapt și împrejurările adevărate referitoare la Contractul nr. 1916/02.08.2010 încheiat între Poliția Locală Ploieșți și SC BARBY ROUTE Brașov este următoarea:

După ce a preluat mandatul de director general pe data de 10.08.2012, TOADER CRISTINEL a cerut subordonaților referințe despre activitatea instituției, organigrama acesteia și informări privind problematica prioritară cu care se confruntă poliția. Din discuțiile avute cu directorul general adjunct VAIDA ADRIAN și cu fostul director general TĂNASE DANIEL (în secundar și cu MOCANU GABRIELA ISABELA, consilier juridic, SIMION MARIA, resurse umane), în prima lună de mandat a reușit să-și contureze câteva repere ale aspectelor cu care se confruntă instituția. Îndeosebi VAIDA și TĂNASE i-au explicat că se impune reorganizarea compartimentului de achiziții publice unde STOICHICIU era încadrat, acuzându-l că acționaeză „împotriva intereselor economice ale Poliției Locale”. Au mai arătat făptuitorii că el și IONESCU MARIANA sunt implicați în producerea unui imens prejudiciu adus Poliției Locale Ploiești, constatat la auditul activității pe anul 2010.

Ulterior, în ianuarie 2013, TOADER CRISTINEL a aflat că, pe rolul instanțelor de judecată din Ploieșți (Tribunal și Curte), există o cauză în care poliția locală a contestat raportul Curții de Conturi a României și pentru care VAIDA angajase inoportun și neeconomic o casă de avocatură (el semnând și ordinul de plata a onorariului), în condițiile în care instituția avea si are Serviciu JuridicTOADER   l-a chestionat pe VAIDA ADRIAN în legătură cu această problema și, întrebându-l de ce nu l-a informat complet și corect, acesta i-a răspuns că i-a ascuns adevărul deoarece se află și el implicat în această chestiune și i-a fost frică de răspundere civilă și penală.

Notă: Acesta a fost momentul când TOADER CRISTINEL a aflat despre existența unui Raport al Curții de Conturi, document pe care VAIDA și TĂNASE, în secundar și MOCANU GABRIELA ISABELA, i l-au ascuns.

În declarația dată pe 10.05.2018 de martorul TOADER CRISTINEL în dosarul de instanța nr. 1525/281/2017, pe parcursul cercetării judecătorești, acesta reconfirmă atitudinea neloială și nesinceră a lui VAIDA ADRIAN: „… ÎNTREBÂNDU-L PE VAIDA ADRIAN DE CE NU MI-A ADUS LA CUNOȘTINȚĂ MAI DEVREME ACEASTĂ PROBLEMĂ, ACESTA MI-A SPUS CĂ ESTE POSIBIL SĂ FIE ȘI EL VINOVAT, MOTIV PENTRU CARE A MAI LĂSAT TIMPUL SĂ TREACĂ”.

În acest context, VAIDA a glisat întreaga vinovăție în sarcina subalternilor, mințind că STOICHICIU ar fi cumpărat un soft care nu există și, astfel, sistemul de monitorizare și comunicare cu autospecialele poliției aflate în teren în misiune nu funcționeazăTOADER  a continuat investigarea problemei, convocandu-l în birou pe CHIFOR GEORGE IONUȚ, șeful structurii de Dispecerat, care i-a dat o informație ambiguă, respectiv că ar fi primit un calculator în care s-a introdus un CD și că „se mișcă ceva pe monitor”, iar VAIDA i-a sugerat să nu semneze niciun proces verbal.

Notă: CHIFOR GEORGE IONUȚ a semnat, totuși două procese verbale de predare primire: Procesul verbal de punere în funcțiune a serviciului de localizare în teren a terminalelor „Tetra” încheiat între Serviciul de Telecomunicații Speciale prin col. VASILE MARIAN (nr. 630604/06.05.2011) și Poliția Locală Ploieșți, prin  CHIFOR GEORGE (nr. 1552/10.05.2011) și Procesul verbal de punere în funcțiune a serviciului de comunicații de buclă locală pentru aplicația de management a serviciului AVL încheiat între aceleași instituții prin CRIȘU SEBASTIAN de la STS (nr. 630580/29.04.2011), respectiv nr. 1480/05.05.2011 la Poliția Locală Ploieșți, prin CHIFOR GEORGE.

Înscrisurile nu au atestat, în realitate, că s-ar fi instalat și probat funcționarea sistemului AVL livrat de SC BARBY ROUTE SRL Brașov și pus la dispoziție de Poliția Locală Ploiești către STS, ci un cu totul alt soft, similar, dar proprietatea STS, montat de acesta temporar pentru probarea / testarea comunicațiilor cu stațiile „Tetra”.

VAIDA ADRIAN a fost tot timpul în cunoștință de cauză că furnizorul din Brașov nu a efectuat niciodată punerea în funcțiune a sistemului AVL recepționat, iar softul auxiliar / ajutător „Tractor Guard” nu a fost expediat cu cheile de activare (declarația din 18.11.2013).

În declarația de martor din 18.10.2018, dată în ds. nr. 1525/281/2017, VAIDA ADRIAN nu numai că își contrazice propriile declarații de la urmărirea penală, dar, (de la filă 3 până la filă 8), reușește să se contrazică singur de câteva ori în aceeași declarație.

Astfel:

–         În declarația din 18.11.2013, susține că nu s-au livrat cheile de criptare, iar în declarația dată la urmărirea penală pe dată de 26 martie 2015 (ds. nr. 12092/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești), declara că au fost transmise instituției în cauză  (n.n. – STS) pentru instalarea cheilor de criptare; în declarația din 18.10.2018, evita să răspundă la întrebări incomode („nu mai rețin exact”, „nu știu, probabil că…”, „nu îmi amintesc de această problemă…”, nu pot preciza dacă…”, „nu îmi amintesc, probabil…” etc.).

–         Deși VAIDA ADRIAN a semnat Procesul verbal de punere în funcțiune a serviciului de localizare în teren a terminalelor TETRA”, acesta oscilează flagrant în toate declarațiile date, afirmând, fie că ar fi fost pus în funcțiune sistemul AVL al lui SC BARBY ROUTE (dar cu unele deficiențe, ca de exemplu deconectarea stațiilor în anumite zone periferice ale Ploieștiului), fie că, ulterior, ar fi aflat că era împrumutat (în custodie) de la STS, deși inițial a declarat că nu cunoștea că sistemul ar fi fost al STS. Mai mult, întrebat fiind pe 18.10.2018 dacă „ESTE ADEVĂRAT CĂ URMARE UNOR DEFICIENȚE ALE SISTEMULUI AVL ACHIZIȚIONAT AȚI FOST NEVOIT SĂ ÎMPRUMUTAȚI UN SOFT DE LA STS”?, VAIDA ADRIAN răspunde dezarmant„NU MAI REȚIN EXACT, ÎNSĂ DECLARAȚIA CORESPUNDE ADEVĂRULUI, AȘA CUM AM DAT-O LA MOMENTUL RESPECTIV”.   

La revenirea directorului general TOADER CRISTINEL de la cursurile de perfecționare de la ANI-SRI, în septembrie 2013, VAIDA ADRIAN  i-a relatat că a avut un conflict cu STOICHICIU CEZAR și că trebuie să-i comunice o informație despre acesta: că ar fi achiziționat „un soft care nu funcționează și nu a existat”, propoziție care denotă un nonsens, o fractură logică: ori nu a existat, ori a existat, dar nu a funcționat!

TOADER CRISTINEL, intrigat fiind de informațiile contradictorii culese din unitate despre acest soft, a decis să reia discuțiile despre această problema, intuind că a fost mințit de VAIDATĂNASE și MOCANU care au făcut inițial o cercetare administrativă pro causa și, după aproximativ un an, a stat de vorba despre problema acestei achiziții de terminale „Tetra” și a softului aferent și cu: STOICHICIU CEZAR DAN; IONESCU MARIANA, șef Serviciu Contabilitate la acel moment; BALACI CRISTIAN și cu un reprezentat al STS, în esență, concluziile sale fiind că:

  1. Sistemul hardware și software există și a fost achiziționat în condiții legale. A identificat în Dispeceratul Poliției Locale Ploieșți serverul pe care a fost „încărcat” softul și o unitate de calcul cu un CD pe care era inscripționată mențiunea „AVL”; CD-ul a fost introdus în calculator, s-a deschis pe ecran o harta a Municipiului Ploiești cu niște puncte (locațiile autospecialelor PLP dotate cu terminale TETRA).

Acesta era softul AVL livrat de SC BARBY ROUTE Brașov, dar nu a fost implementat de STS din motive tehnice de securitate și de existența a unui litigiu cu firma din Brașov.

  1. STS nu a emis nicio adresa oficială prin care să informeze PLP: 1. despre motivele pentru care nu a implementat soft-ul livrat de SC BARBY ROUTE Brașov; 2. despre documentul în baza căruia a implementat soft-ul AVL proprietatea STS; 3. care sunt motivele pentru care, în cele două procese-verbale de punere în funcțiune încheiate cu PLP, STS nu a menționat/specificat că softul AVL este proprietatea sa, și nu a SC BARBY ROUTE SRL Brașov.
  2. VAIDA l-a mințit, l-a indus în eroare pe TOADER și i-a indicat vinovați pe STOICHICIU și IONESCU, deoarece „cei doi mi-au creat probleme înaintea venirii dv. în instituție”și că aceștia „M-au ținut de prost!”; VAIDA și-a cerut scuze față de TOADER, de STOICHICIU și față de celelalte persoane recunoscând că a mințit.
  3. Vinovați pentru neimplementarea sistemului AVL cumpărat de la SC BARBY ROUTE SRL Brașov, pentru neimplicarea în moderarea/ameliorarea contradicțiilor dintre STS și firma privată din Brașov și, finalmente, pentru nefuncționarea produsului achiziționat de Poliția Locală Ploiești pe procedura de achiziții publice, sunt funcționarii publici cu atribuții de conducere, cu competențe în luarea unor decizii urmare purtării unor discuții oficiale și, îndeosebi, ordonatorii de credite(VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, foști directori generali), iar nu simpli funcționari de execuție, fără nicio prerogativa de conducere și decizie (IONESCU MARIANA, STOICHICIU CEZAR DAN sau BALACI CRISTIAN).

Iata ce harababura, ce haos, in patrimoniul si bugetul Politiei Locale Ploiesti au creat cei trei corifei VAIDA, MOCANU si TANASE !

Si pagubele de miliarde de lei sunt departe de a fi recuperate!!

Având în vedere și celelalte prejudicii produse de-a lungul anilor Poliției Locale Ploiești, NERECUPERATE NICI PÂNĂ ÎN PREZENT, văzând și ineficiența actuală a activității per ansamblu a efectivelor acesteia, cu greu ne abținem să nu le urăm de pe acum „Noapte bună!” și să-i atenționăm că ultimul care pleacă să stingă și lumina la sediu și în curte! Vom reveni cu o inregistrare audio din care reiese ca fata fostului director STS era angajata intr-o zona de interese ceea ce a determinat ca STS sa nu implementeze softul de la SC BARBY ROUTE SRL Brașov dar si despre preiunile unei directoare de la Politia Locala Ploiesti pentru a anula o licitatie, sens in care aceasta directoare inca in functie s-a deplasat la Brasov pentru a se „milogi” de reprezentantii firmei in cauza. (Cristina T.).

Nota Redactiei: Prezentul articol se bazeaza, ca de obicei, pe probe, respectiv: inscrisurile despre care am facut mentiuni in cuprinsul sau, copia sesizarii penale initiale formulata de Politia Locala Ploiesti (PLP) sub semnatura lui TOADER CRISTINEL, cu nr. 6857 din 08.10.2013; Declaratie de martor TOADER CRISTINEL; Declaratii de martor VAIDA ADRIAN; Declaratia de martor TANASE DANIEL; Procesele verbale incheiate intre STS si PLP; Adresa nr. 73/23.02.2011 a PLP catre STS, in atentia directorului g-ral. lt. ing. Marcel Opris; Declaratia de persoana vatamata-parte civila pe care inteleg STOICHICIU a dat-o in cauza; Audierea faptutuitorilor nominalizati, VAIDA ADRIAN si TANASE DANIEL; Alte inscrisuri pe care identificate de noi din surse deschise ca fiind utile cauzei si dovedirii nevinovatiei celor acuzati de VAIDA; Nota de relatii de la Politia Locala Ploiesti.

 

 

 

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

De pe vremea PDL si a ministrului Funeriu, SRI are acces la datele persoanele ale elevilor/Alte doua protocoale pe ”securitatea nationala”

Publicat

pe

De

(PRELUARE INPOLITICS.RO):

Fără doar și poate, Ana Birchall este unul dintre cele mai neobișnuite personaje ale politicii post-decembriste, oscilînd incredibil între extreme, căzînd atunci cînd părea că are drum deschis spre stele și invers, ridicîndu-se la cote amețitoare cînd nimeni nu se mai aștepta. Parcursul acesta bizar în politică a dus la acumularea unor foarte mari semne de întrebare, după fapte incredibile petrecute fără a ajunge să capete vreodată explicații plauzibile. Pentru un cetățean de rînd nu ar reprezenta o problemă asta, dar cînd e vorba de omul care dă semne că vrea să reformeze Justiția pe mîna SUA, acele explicații ar cam trebui să vină. Și nu vin deloc.

Cariera Anei Birchall a îmbrăcat forme stranii din fragedă tinerețe. Atunci cînd, între 1991-1996, a ales să urmeze, după un examen formal, cursurile de Drept la o universitate privată abia înființată, ”Nicolae Titulescu”, care avea să primească autorizarea de funcționare abia în 1999 și acreditarea abia în 2001, prin OUG a guvernului.
CV-ul actual al ministrului e împănat cu masterate și doctorate în SUA și cu precizarea că e licențiată a Universității București, dar se sare peste micul amănunt că Birchall și-a susținut licența la universitate pentru simplu fapt că ”Nicolae Titulescu” nu avea dreptul de a acorda licențe doar cu o autorizație provizorie de funcționare.
Dincolo de asta, chiar e o performanță să treci de la o diplomă subțirică la un doctorat la Yale.

Nu o să comentăm cele două extrem de controversate filmulețe difuzate pe net, dintre care unul a scos-o de pe listele de deputăție, și care au devenit arme electorale în anul prezidențial 2009. Cel în care Birchall îi dă 5000 de dolari bani gheață lui Mircea Geoană nu a primit nici pînă azi o explicație solidă.
Nu vom pomeni nici ciudatul demers al lui Birchall de a anunța familia Alexandrei Măceșanu de decesul fiicei lor la o săptămînă de la declanșarea scandalului Caracal, deces care nu e clarificat nici acum.

Vom reaminti, însă, ceea ce am putea considera unul dintre cele mai misterioase evenimente post-decembriste implicînd un politician.
Povestea celebrului divorț al Anei Birchall, din 2008.
Un eveniment care a dus la primul conflict cu CSM al actualului ministru.

Pe scurt:

În luna mai 2008, presa primește informația că Ana Birchall a depus cerere de divorț de bogatul soț britanic la Judecătoria sectorului 1. Contactată, Birchall a dezmințit cu seninătate informația: nici pomeneală de așa ceva.
La insistențele ziariștilor, promite să rezolve misterul. O deplasare a ei la judecătorie face bomba să explodeze public: există o cerere a ei de divorț, depusă cu respectarea tuturor procedurilor de rigoare, cu prezentarea actelor originale și tot necesarul.
Birchall, pe atunci șefa Departamentului de Educație al PSD, își declară surpriza totală, precizînd, însă, că de pe cerere lipsește semnătura ei și că CNP-ul e greșit, ceea ce trimite cu gîndul la o lucrătură.
Imediat, Judecătoria sectorului 1 dezminte afirmațiile sale, menționînd că în dispută e doar o cifră din CNP care e un zero scris de mînă semănînd cu șase, și că cererea are semnătura Anei Birchall. O semnătură pe care doar o expertiză grafologică ar putea-o contesta.
Se menționează, de asemenea, că Birchall venise personal să depună cererea, prezentînd inclusiv certificatul de căsătorie în original.
Ana Birchall vine cu un nou scenariu, inexistent inițial: anume că certificatul de căsătorie, certificatul de naştere a copilului şi o copie a actului de identitate i-au fost pierdute la începutul săptămânii de o prietenă foarte bună, căreia i le dăduse pentru a-i întocmi un dosar pentru obţinerea unei indemnizaţii de creştere a copilului, de 35 de lei.
Birchall și soțul său, precizăm, erau și atunci, ca și acum, milionari în dolari, dar doreau o indemnizație de 35 de lei de la stat.

Scandalul monstru a ajuns la CSM care, în urma verificărilor, nu a găsit niciun indiciu care să arate că acuzaţiile formulate de Ana Birchall – în sensul depunerii cererii de desfacere a căsătoriei de către o altă persoană, care s-ar fi legitimat cu datele de identificare ale acesteia şi ar fi prezentat şi înscrisuri doveditoare în susţinerea acţiunii – ar fi justificate.

„În urma verificărilor efectuate s-a constatat că prevederile legale menţionate au fost respectate de către judecătorul de serviciu la primirea cererii de desfacere a căsătoriei. Astfel, persoana care a depus cererea de divorţ a fost legitimată de către judecătorul de serviciu, fiind consemnate, pe rezoluţia de primire a cererii, numele şi prenumele, în speţă Ana Birchall, şi datele de identificare ale acesteia, respectiv seria şi numărul actului de identitate, codul numeric personal, persoana semnând pentru luarea la cunoştinţă a primului termen de judecată”, se arăta în nota Inspecţiei CSM.

De asemenea, CSM mai consideră că persoana care a venit la instanţă a prezentat originalul cărţii de identitate şi al certificatului de căsătorie, „existând o aparenţă de identitate între datele de identificare şi persoana care s-a prezentat la judecătorul de serviciu”. Aceşti factori obiectivi „au fost de natură să înlăture orice dubii cu privire la calitatea persoanei care a depus cererea de divorţ”, se mai arată în nota Inspecţiei CSM.
Mai mult, discuţiile privind domiciliul comun al familiei Birchall purtate de judecătorul de serviciu cu persoana respectivă susţineau ipoteza că aceasta era Ana Birchall, potrivit inspectorilor CSM.

Actulul ministru a primit vestea cu furie: „Nu am văzut raportul CSM. Am aflat de existenţa acestei anchete interne dispusă de CSM de pe o ştire dată de Mediafx, marţi, şi mi se pare curios şi de condamnat modul unic de acţiune al CSM, care a înţeles să dispună o anchetă internă fără să îmi ceară şi mie punctul de vedere, într-o problemă personală”, a comentat ea.

În viziunea ministrului de azi, acuzarea judecătorilor de complicitate la un fals era ”o problemă personală”.

„Este deja o aberaţie, oricât de furioasă aş fi, de nedreptăţită mă simt, eu acţionez şi îmi apăr copilul şi familia ca să nu fie târâţi într-un scandal nemeritat. Personal mi-am pierdut încrederea că justiţia română poate să acţioneze, e de neînţeles maniera în care a acţionat CSM”, a mai spus ea.

„Soţul meu este decis să solicite sprijinul Ambasadei Marei Britanii la Bucureşti, pentru că este clar că este o campanie de denigrare a numelui meu şi de hărţuire. Deşi aveam anumite instrumente să continui, inclusiv plângeri penale, nu am vrut pentru ca numele familiei mele să fie târât într-un scandal”, a adăugat Birchall.

Replica CSM nu a întîrziat: „Potrivit legii, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) are dreptul şi obligaţia de a se sesiza şi din oficiu împotriva oricărui act care ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea judecătorilor şi al procurorilor ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea”, se arăta într-un comunicat al instuției.

Pe toată durata scandalului, Birchall a susținut că povestea urmărește discreditarea sa politică și că nu se va lăsa pînă nu va lămuri pînă la capăt povestea.
Care poveste s-a încheiat prin retragerea cererii sale de divorț și prin invitarea membrilor CSM ca, pe 5 noiembrie, cînd ea şi soţul său făceau 10 ani de căsnicie, să sărbătorescă alături de ei evenimentul.
Nu a existat nicio expertiză grafologice a semnăturii de pe cererea de divorț și nici vreo sesizare a ambasadei britanice.

Nici pînă azi Ana Birchall nu a furnizat ”adevărul” despre divorțul ei, rămînînd în picioare concluzia oficială și nemiloasă a CSM, conform căreia politicianul a depus cererea de divorț, iar apoi a mințit presa, autoritățile și marele public că nu a făcut-o.

Și totuși, fondul scandalului și acuzațiile formulate au fost nu o picanterie, ci o chestiune de o gravitate extremă, implicînd politicul și justiția, în egală măsură.

În cursul zilei de ieri, Ana Birchall a avut al doilea mare meci cu CSM.
Unul în care a refuzat, efectiv, să spună clar dacă a primit sau nu o foaie de parcurs de la ministrul american al Justiției.

Ca mulți alți politicieni, deja, liderul ALDE, Călin Popescu Tăriceanu, e îndreptățit să reacționeze tăios:

”Dna. Birchall trebuie să ofere urgent explicații publice legate de sursa deciziilor sale, pentru că românii au dreptul să știe dacă mai sunt, încă, o națiune liberă și suverană, ori au ajuns să fie guvernați de norme impuse din străinătate, peste capul lor” a scris el pe Facebook.

Tăriceanu uită un ”mic” element crucial: Ana Birchall a devenit o adevărată specialistă în produce scandaluri pe care nu le explică niciodată pînă la capăt.

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Mahării CHELARU FLORIN, DAMIAN ADRIAN ȘI ACOLIȚII LOR DIN LA PIOVRA DIN NĂVODARI (EPISODUL V)

Publicat

pe

De

Preluare Incisiv National:

          Ce, v-ați spăriet, oameni buni, de articolele din această serie cu “La piovra” din Năvodari publicate în Ziarul “Incisiv” (de Prahova și Național) ??!!

Mai facem și noi “glumițe” nevinovate, vă mai punem pe reacție „prietenii” să vadem cum reacționează, ce zic și, mai ales, ce fac. Voi să nu credeți tot ce va spunem noi uneori; că, de exemplu, am făcut niște vizite de „lucru” la DNA – Structura Centrală și la DIICOT. Cine dracu’ să ne primească acolo, pe noi, niște amarasteni de provincie?!

Ne-am plimbat și noi prin Cișmigiu.

Ce, vă închipuiți că „Incisiv Național” are atâtea resurse informative și logistică pentru a pregăti o „surpriză” de proporțîi mafiei imobiliare din județul Constanța, cu precădere a celei din Năvodari ?… Am scris și noi, așa, la oha, să ne crească ratingul. La posibilitățile noastre modeste (uneori, nici capu’ nu prea ducându-ne la chestii inteligente, de finețe și eficiente!), cum va puteți închipui că avem noi atâta imaginație să comparăm ce va urma, cu jocurile de biliard și domino?

Deși am constatat la fața locului că, pe cei implicați în mafia imobiliară din Năvodari, îi doare „în moțul de la bască” (și bine fac!), noi tot promitem o frumusețe de final al unei investigații jurnalistice pentru a mai capta bunăvoința cititorilor, să mai tragă și ei cu ochiul și prin articolele noastre.

Apoi, acolo, la Năvodari, am înțeles că edilii au protecția unor procurori și judecători sus-puși de pe la Constanța, așa că, Doamne ferește să li se întâmple ceva!

Mai mult, băgându-i pe consilierii locali „la înaintare”, că doar ei au votat Hotărârile Consiliului Local, ce pericol să te mai pască?!

Așa că, primarul CHELERU FLORIN, i-a concesionat fratelui lui DAMIAN ADRIAN alte două terenuri pe raza UAT Năvodari, cel de-al doilea primind și el botezul „Nașului” Mafiei.

Ziua de 26.08.2019 a fost cu noroc pentru mulți, un fel de „zi a cadourilor”, H.C.L. nr. 194, 195, 196, art. 2, 199 fiind, se pare, printre cele mai importante.

De altfel, era și normal să fie rodnică, deoarece finanțele edililor (primar, viceprimar, consilieri locali) trebuiau alimentate pentru „schimbul de experiență” de la sfârșitul lunii august în orașul înfrățit Gemlik (Turcia).

Notă: „Deplasarea s-a făcut fără proiect de hotărâre, noi știm că Chelaru face ce vrea el, fără să ne anunțe nimic… Treaba asta cu schimbul de experiență se face așa: ei (turcii – n.r.) vin aici pe banii noștri, noi mergem acolo pe banii lor. Protocolul presupune includerea în delegație a primarului și a unor consilieri. N. M. nu mai este nici primar, nici consilier, iar Chelaru nu ne-a zis nimic de schimbul lui de experiență cu M. în Turcia”, au mai precizat reprezentanții Primăriei Năvodari, pentru TOMIS NEWS, alți confrați de breaslă oropsiți.

Și, pentru că, probabil, intraseră deja într-un ritm intens cu restaurantele și mesele din Turcia, ca să nu intre în sevraj gastronomic, fix în ziua de duminică 01 septembrie când a revenit din Gemlik, primarul CHELARU FLORIN, soția sa, fiica sa si ginerele deja luau masă la un alt „proaspăt licențiat”, unde tot datorita  posibilitățile noastre „modeste” se aflau si cei din redactia Incisiv National, la oha’ ca doar de unde sa stim noi programul „maharului”…?

 

Iata ca apare in „scena” infractionala si DAMIAN MARIAN, fratele lui DAMIAN ADRIAN (primul tot cu soția, GABRIELA), adică un alt nene care a primit și el doua concesiuni din terenul primăriei „să mănânce și gură lui ceva”.

Din câte am înțeles noi (dar, știți, noi suntem cam tări de cap: pricepem greu și uităm repede), GABRIELA ar fi „produs” bine prin Spania!

Cum nouă ne plac Octopusele care trăiesc în acest mediu infracțional, n-am dori a avea surpriza unei finalizari neașteptate pentru la „Piovra de Năvodari”, din partea „railor” de la DNA și DIICOT….care deja de „rai” ce sunt au pus deja „geana” pe ultimele actiuni ale mafiei…Vom reveni tot la „oha”, ca doar nu or fi nebuni aia de la DNA Structura Centrala si DIICOT sa le strice „moțul de la bască” celor din PIOVRA DIN NĂVODARI…Sau, poate ca…DA?!! (Gabriela Muntean).

 

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Brăila

Exclusiv9 ore inainte

ADRIAN DOBRE, un slugoi libidinos si tupeist al lui Iohannis, cu aere de cunoscator in ale politicii si administratiei publice, exemplar din menajeria PNL

Organul local de paznici comunitari, foști gardieni publici, actuali „polițiști locali” va muri încet, o moarte lentă, chinuitoare, mascată uneori de câteva...

Exclusiv2 zile inainte

De pe vremea PDL si a ministrului Funeriu, SRI are acces la datele persoanele ale elevilor/Alte doua protocoale pe ”securitatea nationala”

(PRELUARE INPOLITICS.RO): Fără doar și poate, Ana Birchall este unul dintre cele mai neobișnuite personaje ale politicii post-decembriste, oscilînd incredibil...

Exclusiv3 zile inainte

Mahării CHELARU FLORIN, DAMIAN ADRIAN ȘI ACOLIȚII LOR DIN LA PIOVRA DIN NĂVODARI (EPISODUL V)

Preluare Incisiv National:           Ce, v-ați spăriet, oameni buni, de articolele din această serie cu “La piovra” din Năvodari publicate...

Exclusiv4 zile inainte

A fost un experiment pus la cale de spionajul german/Personajul central a fost un agent anglo-israelian pe numele său Mihail Gorbaciov

Prăbuşirea Uniunii Sovietice n-a fost – aşa cum se crede – un eveniment brusc, petrecut peste noapte. Chiar dacă noi,...

Exclusiv6 zile inainte

PLAN „CLOCIT” IN LABORATOARELE PNL PRAHOVA/OAMENI DE PARTID LA CONDUCEREA POLIȚIEI LOCALE PLOIEȘTI

Traian Băsescu a fost președintele României timp de zece ani. Un cadru de nădejde al serviciilor secrete. Spion cu acte...

ExclusivO săptămână inainte

JUSTITIA IN MANA SERVICIILOR – Ziarul Incisiv de Prahova

 Interviu cutremurator pentru Klaus Iohannis si SRI. (Preluare Lumea Justitiei): Dana Girbovan: „Ce a facut Iohannis este o procedura nereglementata...

ExclusivO săptămână inainte

Donație inedită: Societatea Cultural-Istorică „Mihai Viteazu” a donat o efigie din bronz a lui Mihai Viteazu, complexului Leul de Aur din Sebeș

Complexul Leul de Aur din Sebeș, locul de popas al voievodului Mihai Viteazul, atât în anul 1599 după victoria extraordinară...

ExclusivO săptămână inainte

Mafia italiana, DGIPI si fetitele duse la produs de catre sefi SRI – printre care si cumnata procuroarei de la unitatea de elita a DNA ST Ploiesti, Deaconu Giluela

La data de 06.09.2019, Sorina Ruxandra Matei publica pe blogul sau personal “CARACALUL ROMÂNIEI. EXCLUSIV. Generalul DGPI, număr 2 din...

Afaceri2 săptămâni inainte

Sute de piese din care sa alegi!

Piesemasiniagricole.ro este locul ideal de unde poti cumpara piese tractor, la preturi super avantajoase care sa fie si de calitate...

Exclusiv2 săptămâni inainte

CAZURILE “MIZIL- CARACAL” SI “MARA” ANCHETATE DE CORPUL DE CONTROL INTERN DIN IPJ PRAHOVA? PE BUNE?

Preluare (Incisiv National) Cu „PATRIA” care, cică, ar fi APRIORI, au rezolvat-o: o confundă cu Poporul.  În loc să își...

Exclusiv2 săptămâni inainte

In cazul refuzului numirii Danei Girbovan ca ministru al justitiei Iohannis va pierde prezidentialele (date statistice)

Site-uri apropiate de Cotroceni (ex: comisarul.ro) anunta pe surse ca presedintele Iohannis va respinge propunerea ca judecatorul Dana Girbovan sa...

Exclusiv2 săptămâni inainte

COMUNICAT DE PRESĂ/PARTIDUL NEAMUL ROMÂNESC/UN PRESEDINTE CA NICIUNUL

Comunicat Să punem opțiunea NICIUNUL pe buletinele de vot! Pentru că a devenitmajoritară! Războiul pentru alegerile prezidențiale din această toamnă...

Uncategorized2 săptămâni inainte

IFA 2019: Samsung Electronics sărbătorește 50 de ani inovație

Compania introduce o gamă largă de produse inteligente și conectate concepute pentru a satisface stilul de viață al utilizatorilor moderni...

Uncategorized2 săptămâni inainte

Posibilități nelimitate: MMD prezintă noile monitoare Philips la IFA 2019

Amsterdam, 5 septembrie 2019 – Vizitatorii standului Philips de la IFA 2019 (Berlin, 6-11 septembrie 2019) vor putea testa o gamă...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Iohannis transformă criza de Guvern în criză politică

Răspunsul pe care l-a dat Iohannis miercuri solicitării premierului Dăncilă transformă instantaneu criza guvernamentală într-o criză politică. Criza guvernamentală a...

Afaceri2 săptămâni inainte

Care sunt cele mai importante mijloace de promvare a unei firme?

Odată cu deschiderea pieței online, datele problemei s-au modificat simțitor. Într-adevăr există posibilitatea de a avea succes și în afara...

Știrile Săptămânii