Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/Ofiter activ din cadrul IPJ Prahova santajeaza public judecatori/„Se va face dreptate. Cu putin noroc, ajunge si Cosma tot la ea”…

Publicat

pe

La data de 20 iunie 2020, Incisiv de Prahova a publicat articolul ”Mafia contraataca/Solicitare oficiala catre Comisarul şef de poliţie Marian IORGA – seful IPJ Prahova/Negulescu Mircea, atacul la judecatori si „homosexualii” sai din presa online”, articol la care nu am primit raspuns din partea acestei institutii.

https://www.incisivdeprahova.ro/2020/06/20/mafia-contratacasolicitare-oficiala-catre-comisarul-sef-de-politie-marian-iorga-seful-ipj-prahovanegulescu-mircea-atacul-la-judecatori-si-homosexualii-sai-din-presa-online/

In acest articol precizam ca, ofiterul judiciarist din cadrul IPJ Prahova, Popescu Ana Maria, actuala sotie a procurorului Negulescu Mircea utillizeaza contul de facebook Xonia Maria prin care santajeaza public doi judecatori: Dinu si Teisanu.

Nu ca acesti judecatori ar fi curati si/sau verticali…

Santajul este efectuat pe public fata de cei doi amici ai procurorului de paradeli deoarece la acestia se mai afla inca rechizitorii cu probe false intocmite de procurorul Negulescu Mircea si este un avertisment ca daca nu vor da solutiile impuse de paraditor ii va lua dupa el in puscarie si/sau daca nu intervin la colegii lor.

Aceste santaje s-au intetit in perioada premergatoare retinerii procurorului Negulescu Mircea.

In fapt, de ceva timp asistam la o adevarata „macelarie” mediatica/linsaj mediatic de denigrare a tuturor „inculpatilor” produsi pe banda rulanta de „Portocala” si a tuturor martorilor care au dat declaratii la SIIJ impotriva magistratului arestat in prezent.

Aceste atacuri media si nu numai sunt realizate in scop de santaj (in speranta ca nu isi vor mai mentine declaratiile date in fata procurorilor), de influentare a opiniei publice si/sau de a pune presiune asupra magistratilor care mai au dosare in lucru fabricate de „Portocala” pentru ca acesta din urma sa isi mai reduca din capetele de acuzare.

Atacurile „sistematice” sunt realizate si in prezent cu „ardoare” de site-urile apartinand apropiatilor procurorului Negulescu Mircea, site-uri utilizate de procuror si atunci cand isi „trambita” dosarele fabricate cu probe false, tot pentru a influenta opinia publica si magistratii si/sau cand se „trambita” date secrete din dosare si cine urmeaza a fi retinut, in mod „paranormal” si/sau doar prin citire din „globul vrajitorilor” servili procurorului paraditor.

Mentionam ca, ofiterul judiciarist din cadrul IPJ Prahova, Popescu Ana Maria NU a negat niciodata ca acest cont ii apartine si nu a solicitat DIICOT-ului sa verifice IP-urile care ar folosi contul in numele sau, chiar daca am mai scris o groaza pe tema asta.

Poate se gandesc cei din conducerea IPJ Prhova sa efectueze acest demers si sa ia masurile legale care se impun avnd in vedere ca ofiterul se afla in „curtea” sa. Asta daca nu au un „pact” abscons” cu mafia lui „Portocala”, avand in vedere ca se poate intrepreta ca personajul principal este „sef de campanie” a unui candidat la primarie din urbea noastra, din cadrul unui partid care isi aroga „Guvernarea” in tara. Se poate presupune ca numirile la sefia IPJ Prahova sunt datorate acestui aspect.

Nu facem „schema gruparii de crima organizata” deoarece aceasta este deja in posesia organelor in drept, in primul rand, in al doilea rand – nu avem „talentul” comisarului sef judiciar din cadrul DNA, Toma Ciprian, care, sub influenta unui pahar de vodca si cu muzica greceasca „in suflet” a depus la procurori, pe langa declaratie, o „schema” absolut „colosala”, prin care se lauda cu dosarele fabricate si „prelucrate” de unitatea de elita, promovate de site-ul precizat, alaturand personaje din gruparea de „crima organizata” in „opinia sa” (adica a crimei organizate) potcovite de acesta, intr-o schema in care persoanjele indicate nici nu se cunosteau, si nici nu au vorbit vreodata intre ele.

Acuzatia este sustinuta si de faptul ca, in disperarea site-ului respectiv acesta ataca o „victima” si in acelasi timp si un martor de la care au plecat dezvaluirile noastre din 2016, din Comisarul de Prahova, fara sa il cunoasteam, respectiv Cristinel Toader, fostul sef al Politiei Locale Ploiesti.

Ca un exemplu de nesimtire si tupeu, dar si ca o constatare a santajului creat de acest sitte  este faptul ca, in ultimele numere ataca o eventuala ilegalitate a montarii unor panouri publicitare de catre Toader Cristinel, omitand ca pe aceste panouri „ilegale” sunt montate bannere publicitare de partid, montate tot ilegal, inainte de campania electorala, chiar cu „mutra” si/sau „fataul” celui la care este „sef de campanie”. Asta da prostie sau „drogherie”. Chiar miroase a heroina, Smack/H/Horse/Junk/Harry/White lady…

Pacat de seful acestui partid pentru care, personal, Incisiv de Prahova, are cea mai mare admiratie. Pacat ca acest sef de partid local nu isi da seama ca este tradat in folosul „nasului 1” al patronului        sitt-ului respectiv.

Revenind la „oile” noastre

Ultimele amenintari, pana sa fie „cazat” sotul acesteia la arestul din Campina:

„Radulescu si Saghel au avut ghinion, au picat la completul „Negulescu – Zamfirescu”….

„Se va face dreptate. Cu putin noroc, ajunge si Cosma tot la ea”…

Nu sunt amanta, ne am casatorit, ca sa moara dusmanii de oftica”…

„Daca a facut, ceea ce reiese din inregsitrari si magarii de orice fel, sa se duca la puscarie”…

„Cu Dinu si Teisanu in frunte. O sa vedeti”…

Mai este nevoie de alte comentarii? Noi zicem ca NU!

Magistratul care judeca mai multi apropiati ai familiei Cosma a fost schimbat la inceputul lunii iunie 2020, spre dezamagirea ofiterului de politie santajist.

Motivul: judecatorul cazului, Anca Corina Zamfirescu, a facut o cerere de abtinere, iar aceasta a fost admisa de un alt magistrat. Anterior, Anca Corina Zamfirescu mai facuse cereri similare de abtinere, dar toate fusesera respinse, pe 1 octombrie 2019 si 16 mai 2019, potrivit portalului instantelor.

Si judecatorul care solutiona acest caz anterior Ancai Corina Zamfirescu a iesit din dosar dupa ce    s-a abtinut. Conform sursei citate, judecatorul Ana Maria Lupu s-a abtinut in ianuarie 2019, iar cererea i-a fost admisa.

Din cate cunoastem, dosarul a revenit la judecare chiar la Ana Maria Lupu, sotia comisarului șef Sorin Lupu, fostul sef Control Intern din cadrul IPJ Prahova.

Chiar daca ziarul Incisiv de Prahova a avut niste divergente cu Sorin Lupu cu privire la legalitatea si/sau ilegalitatea unor presupuse fapte ale unor sefi din Politia Mizil (aspecte ce vor fi transate de catre procurori), nu putem nega profesionalismul si verticalitatea politistului mentionat.

Asa cum nu putem nega verticalitatea judecatoarei Ana Maria Lupu.

Totusi, aducem aminte de o inregistrare audio publicata in 13 mai 2017, din care redam urmatoarea stenograma:

„Dimensiune corupţiei din Republica de la Ploiesti este relevată şi de discuţiile din luna februarie 2017 a căror înregistrare este în posesia jurnaliştilor de la Incisiv de Prahova:

<<<<  VLAD CONSTANTIN alias “ ȘOMERU’ ” (V. C-tin.) – Bă tu ești sănătos? S-a dus la doamna Kovesi și a înregistrat-o. Când i-a deschis dosarul lui Ghiță și a așteptat două zile acordul. Îmi spunea mie: nu îmi dă ea acordul, înțelegi! El știa că va fi compromisă imaginea lui doamna… Ghiță…

VOCE (V): Kovesi!

(V. C-tin.) – Da, doamna Kovesi! Deci el aștepta ca doamna Kovesi să zică nu, ca să o poată să o ardă… Înțelegi, deci asta a făcut el. El asta a făcut. Când se întâlnește cu un om, se gândește la pista cum poate să îl ardă.  (….) Bă, tu nu înțelegi?  S-a dus printr-un puci. Să te duci la șefa ta și să îi spui: Îmi dai? El aștepta să zică doamna Kovesi nu, ca să o ardă…

(V): Și pe Kovesi?

(V.C-tin.) – Băi tu ești nebun? Eu am rămas mut când mi-a spus. Dacă pentru Onea (n. Red. – este vorba de inculpatul Onea, om de afaceri) și nevasta lui Onea a creat jurisprudență… Mă tu ești sănătos? L-a învățat un judecător cum să ia terenuri… şi apoi a vrut să-l facă pe judecător că a procedat şi el la fel, aşa cum îl învăţase acel judecător să ia terenul. Se vehiculează numele lui Teişanu (n.n. – TEIŞANU FLORENTIN de la Curtea de Apel Ploieşti).

(V): Am văzut la televizor….

(V.C-tin.) – Deci, şi acum vrea să îl ardă pe judecător. Că și ăla a făcut acea manevră. Omul nu e sănătos!

(V): Ce judecător?

(V.C-tin.) – Ce se întâmplă? Dosarul asta nu a fost făcut să mă ardă, să mă aresteze, ci să mă șantajeze, să mă duc tot la el..

(V): Dar cine a început dosarul ăsta, știi?

(V.C-tin.) – Cioca, aia e procuroarea lui (n.n. – CIOCA MARIA FLORENTINA – procuror şef Secţie urmărire penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova). Cioca și cu asta Cristea Luminița (n. n. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti)… Înțelegi?

(V): Păi și acuma?! Pe aia o făcea jegoasă, pe Cristea aia…

(V.C-tin.) – Păi așa face el, ca să te instige, ca să zici și tu ceva. Și… Să te instige. Așa a făcut la mine cu Onea și Giruela. Și zice: „Zdreanța aia”, nu „joasa aia” de Giruela a luat toate dosarele tale de la Văduva, ca să te ardă, să vadă unde te-a favorizat asta! Zic: Tocmai bine, să le deschidă, dacă nu s-au prescris, să îi ardă pe ăia, că eu am fost defavorizat.

(V): Deci nu pot să cred că așa vorbea de Giruela Deaconu, procuroarea de la DNA… Colega lui…

(V.C-tin.) – Măi nebunule, tu nu înțelegi că pentru nevasta lui Onea a creat jurisprudență să o ardă și pe aia că nu a putut să îl ardă pe Onea ?!

(V): Nu pot să cred!

(V.C-tin.) – Păi pe mine m-a pus să îl reclam pe Onea la București. Dar eu nu l-am reclamat cu fapte penale,  (ci) că e obedient, că…

(V): Păi asta știam, că vrea să îi ia locul lui Onea…

(V.C-tin.) – Cu puciuri. Deci eu mi-am dat seama de vreo 2 luni, dar nu am mai putut să scap de el. Nu am mai putut! Îți arăt mesajele. Vino să ne întâlnim… Păi, decolam de la Turnu Severin și ziceam că fac o oră și 40 de minute. În 20 minute: unde ești? ce faci? Îi trimitem poze din avion: lasă-mă frate că cad dracului cu ăsta…

(V): Era disperat Negulescu…!

(V.C-tin.) – Băi frățioru’, așa ceva nu am mai … prefer să stau la puşcărie… Îmi spunea mie: „Cel mai deștept procuror, eu sunt !”  Fratele meu făcea dosare. Dacă apucă să prindă pe unul… A avut o relaţie cu Andreea Cosma (n.n. – notar public din Ploieşti, deputat în Parlamentul României, inculpată într-un dosar instrumentat de Negulescu) …ce crezi că din dragoste … cu parfumuri, cu d’astea … A denigrat-o, a vorbit urât de ea că o f__e, că … Am scris 36 de pagini despre Andreea Cosma … şi i-a dat alteia dosarul să-l claseze. Mie mi-a arătat un dosar…Eu am vrut să îl bat pe Alexe (n.n. – Alexe Răzvan, inculpat în acelaşi dosar cu Andreea Cosma) în față la Tribunal. Știe toată lumea. Alexe a făcut un denunț mincinos pe mama la o avocată și mi l-a arătat mie Negulescu. Și a pus o martoră din asta, pe o care f__ea el. O știu…Înțelegi, cu identitate protejată și îmi arată mie: „Uite, domne, câte fac eu pentru tine, tu ești fratele meu!”  Înțelegi?

(V): Da…

(V.C-tin.) – Dacă s-a dus mă la cârciumă să îi însceneze lui ăla… Procuror cu grad de Înalta Curte… I-a cerut lui Vlad Constantin să-i denunţe pe Ghiţă şi Tudose.

Despre judecătoarea Ana Maria Lupu, al cărei soţ este poliţist şi ar putea lesne afla aspecte incomode, delicate, (n.n. – Lupu Ana Maria este judecător la Tribunalul Prahova), Negulescu a afirmat că e largă în p___ă şi suge p__a. Aşa ceva nu se spune dacă ai avut o femeie!

(V.C-tin.) – Negulescu i-a arătat lui Şchiopulescu denunţul formulat de Vlad Constantin împotriva lui …  – Ăla ce a făcut? I-a dat clasare, i-a plătit operația lui Negulescu, l-a dus la doctor, la Munteanu, la București… (n. n. – nu este clar dacă este vorba de dr. Munteanu Andrada Despina – medic chirurgie plastică şi microchirurgie reconstructivă de la Spitalul Clinic de Urgenţă « Sf. Pantelimon » Bucureşti sau  dr. Rubin Munteanu de la Spitalul Euroclinic din reţeaua sanitară privată « Regina Maria »).

(V): Șchiopulescu i-a plătit operația lui Negulescu?….”

https://psnews.ro/doua-judecatoare-banuite-ca-au-o-relatie-prea-apropiata-cu-procurorii-onea-si-portocala-318371/

O nouă dezvăluire pune sub mari semne de întrebarea activitatea anumitor judecători din România. Se pare că judecătoarele Anca Zamfirescu si Daniela Popa Ivan, ambele de la Tribunalul Prahova au o relație apropiată, chiar de colaborare cu vestiții procurori Mircea Negulescu, zis “Portocală” sau “Zdreanță”, si Lucian Onea, zis “Lucica”, potrivit Lumea Justiției, mentiona sursa citata.

Sa mai mentionam faptul ca, Corina Anca Zamfirescu este judecătorul care a încurcat dosarele şi a dat sentinţa folosind date dintr-o altă cauză, un accident rutier, în procesul lui Marian Furcelea, bătiatul de nouă ani ucis în 2014 de gazele unei sonde aparţinând OMV?

Magistratul nu era la prima gafă. A mai fost sancţionat în 2017 de CSM pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă.

Cu siguranta, acest dosar va pune in umbra toate dosarele de pana in prezent efectuate de echipa de specialisti din unitatea de elita a DNA ST Ploiesti. Ce Cosma, ce Ghita, ce Tony Blair, ce Dosarul, Tudose, Mihaila, etc?

 

La data de 25.02.2019, Incisiv de Prahova publica in exclusivitate articolul „EXCLUSIV/UN JUDECATOR UTILIZAT CA MARTOR, DENUNTATOR SI COLABORATOR DE CATRE GRUPUL DE CRIMA ORGANIZATA DE LA DNA ST PLOIESTI JUDECA LA TRIBUNALUL PRAHOVA TEMEINICIA SI LEGALITATEA UNUI DOSAR FABRICAT DE ACEST GRUP”.

https://www.incisivdeprahova.ro/2019/02/25/xclusivun-judecator-utilizat-ca-martor-denuntator-si-colaborator-de-catre-grupul-de-crima-organizata-de-la-dna-st-ploiesti-judeca-la-tribunalul-prahova-temeinicia-si-legalitatea-unui-dosar-fabricat/

In acest articol atrageam atentia unor grave neconcordante de la aplicarea legii de catre JUDECATOAREA Zamfirescu Anca Corina.

Specificam faptul ca, dosarul nr 7700/105/2016/a1 de la Sectia Penala a Tribunalului Prahova este judecat de JUDECATOAREA Zamfirescu Anca Corina, in urma rechizitoriului nr 150/P/2014, rechizitoriu realizat si trimis in instanta de procurorii Onea Lucian si Raileanu Elena Cerasela.

Recuzarea inaintata de inculpati in acest dosar fata de judecatoarea Zamfirescu Anca Corina a fost respinsa, luni 25.02.2019, in mod bizar.

CINE ESTE JUDECATOAREA Zamfirescu Anca Corina?

Doamna judecător Zamfirescu Anca Corina a fost denunţător si martor in cauza ce a format obiectul dosarului nr. 212/P/2012 al DNA-ST Ploieşti, avand ca obiect infracţiuni de corupţie (denunţul olograf înregistrat la DNA-ST Ploieşti sub nr. 216/P/2012.

Tot doamna judecător Zamfirescu Anca Corina a înregistrat cu propriul telefon mobil I­PHONE5 discuţia purtata cu domnul judecător Podea Petre Adrian, din cadrul Tribunalului Prahova, in 17.12.2012, pe care a pus-o la dispoziţia DNA-ST Ploieşti (procesul-verbal de redare in forma scrisa a convorbirii telefonice înregistrate cu mijloace proprii puse la dispoziţia organului de urmărire penala de martorul-denuntator Zamfirescu Anca Corina, nr. 212/P/2012 din 01.02.2013, intocmit de procuror Deaconu Giluela din cadrul DNA-ST Ploieşti, respectiv extras din Rechizitoriul DNA-ST Ploieşti m, 212/P/2012 din 19.02.2013);

Judecătorul Zamfirescu Anca Corina a acţionat, de fado, ca si colaborator cu identitate reala al DNA-ST Ploieşti in respectiva cauza penala.

Doamna judecător Zamfirescu Anca Corina a purtat asupra sa un mijloc tehnic special de înregistrare audio-video al convorbirilor purtate in mediul ambiental cu persoana pe care a denuntat-o, judecătorul Podea Petre Adrian, care i-a fost pus la dispoziţie de organul de urmărire penala care executa procedeul probator respectiv (DNA-ST Ploiesti), chiar daca procesele-verbale de efectuare a înregistrărilor ambientale audio-video întocmite de către DNA Structura Centrala – Serviciul Tehnic omit sa menţioneze acest aspect.

Nu este lipsit de însemnătate sa amintim ca in acest dosar fabricat de procurorii de crima organizata de la DNA ST Ploiesti, colaboratoarea si martora utilizata de aceasta grupare, in speta judecatoarea Zamfirescu Anca Corina va trebui sa se pronunte despre lagalitatea sau nelegalitatea unor probe administrate in acuzare, in faza de urmărire penala, chiar de catre prietenii si colaboratorii sai de la DNA ST Ploiesti, precizam la aceea data.

Si, inevitabilul s-a produs.

Iubareata mmagistrat a admis toate probele false ale DNA ST Ploiesti, demonstrate ca fiind false de avocatii inculpatilor.

Sa dam doar cateva exemple pana la numarul viitor:

  • A admis ca proba trei inregistrari „ambientale” prin care procurorii DNA au inaintat prin rechizitoriu, in FALS – ca au fost efectuate cu aparatura DNA in ziua arestarii unui inculpat (vechile manevre ale lui Onea si Negulescu), chiar daca aceste inregistrari fusesera efectuate cu cateva luni de zile inainte, fara aparatura DNA (discutii dintre doua persoane, ambele din anturajul de prieteni ai procurorului Negulescu, discutii despre inculpat,  care    s-au inregistrat intre ei, si o discutie telefonica).
  • Iubareata lui Negulescu Mircea nu a tinut cont nici de adresa DNA prin care recunostea intr-un final ca inregstrarile nu au fost efectuate cu aparatura DNA…
  • In acest dosar sunt utilizati martori cu identitate protrejata, martorii de casa ai procurorului Negulescu Mircea (gen camatarul din Barcanesti care a ajutat la ridicarea vilei procurorului Negulescu, in Strejnic, aia ridicata pe un teren obtinut ilegal exact ca judecatorii santajati de sotia lui in prezent), martori cu identitate protejata a unor personaje arestate chiar de inculpat, etc., martori cu identitate protejata terorizate si santajate de procuror
  • Hilarul intrece chiar orice imaginatie bolnavicioasa:

Negulescu Mircea a utilizat  ca martor cu identitate protejata si o prietena a  sa, florareasa la Halele Centrale (nu mai comentam etnia) care a declarat ca detine date ca inculpatii obtineau de la serviciu date secrete. De noptea MINTII, incredibil daca o florareasa poate detine astfel de informatii.

Curios este faptul ca, exact cu cateva zile inainte de a fi retinut procurorul paraditor, Zamfirescu Anca Corina a fost citata la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiției.

Iubareata din magistratura le-a dat cu „flit” anchetatorilor motivand ca nu se poate prezenta deoarece are un volum mare de dosare in lucru.

Totusi, suntem curiosi ce explicatii legale va gasi Zamfirescu Anca Corina pentru ridicolul si paranormalul girat de aceasta prin confirmarea unor probe false.

De asemenea, suntem foarte curiosi cum va MOTIVA in scris judecatoarea Zamfirescu Anca Corina faptul ca, in mod „paradoxal” peste 89% din dosarele instrumentate de iubaretul Neglescu Mircea au trecut prin „mainile” sale magice, indiferent de forma (prima, a doua oara, etc….pentru cunoscatori).

Probabil s-a aplicat „declaratia” data de fostul sef al sectiei PENALE, judecator Nita Constantin care a declarat organelor competente, in fals, ca repartitia se face aleatoriu, cu toate ca la dosare sunt NOTE semnate de aceste ca „ acest dosar nu se supune repartizarii aleatorii”.

Sau mai nou, repartitiile efectuate de judecatorul Dinu (ala santajat public de ofiterul IPJ Prahova, ofiter activ, ofiter judiciarist), tot aleatoriu, dar care au ajuns la judecatoarea iubareata, pe culoarul de paradela. (Vom reveni cu probe).

Cert este un singur lucru: nicio victima a procurorului Negulescu Mircea NU poate fi judecata impartial de justitia din Prahova deoarece presiunile mafiei sunt enorme si tentaculele inca nebanuite. Vom reveni, cu siguranta. Stati aproape, nici nu stiti ce „pierdeti”… (Cristina T.).

 

Facebook Comments

Exclusiv

Asta da artă a minciunii și manipulării!

Publicat

pe

De

Despre Trump s-au spus și s-au scris multe, insa foarte rar cu luciditate si obiectivitate. Majoritatea ziaristilor francezi, a corespondenților in Statele Unite și a experților s-au comportat mai mult ca niște activiști anti-Trump decât ca analiști neutri și lucizi. Nici o președinție nu a stârnit atât de multă pasiune și ură. E si vina lui Trump, bineinteles, prin felul lui de a fi, tweet-urile violente, reactiile, etc… Insa nu-l putem învinui pentru toate minciunile și scenariile grotești de care a fost acuzat. E, intr-adevar, in mare parte responsabil de ceea ce s-a intimplat acum, la sfirsit, mai ales de pierderea majoritatii la Senat. Dar sa nu uitam ca Democratii si presa (in afara lui WSJ) au sustinut practic 4 ani la rind ca a « furat » alegerile din 2016 cu ajutorul rusilor.

Insa ceea ce ma intereseaza mai mult sunt reformele economice si fiscale pe care le-a facut, acel « Tax Cuts and Jobs Act » din 2017, in urma caruia au fost suprimate sute de reglementari economice si ecologice, au fost reduse sau eliminate impozite si taxe (pentru intreprinderi si familii). Reformele – fara echivalent de la perioada lui Reagan incoace – au privilegiat antreprenorii si angajatii lor. Asa cum reformele in favoarea « charter schools » au fost benefice minoritatilor si familiilor modeste.

Rezultatele au fost impresionante, demonstrind ca reformele liberale sunt cele mai bune pentru economie si pentru populatie. In afara faptului ca a obtinut 12 milioane de voturi in plus fata de 2016, rata minoritatilor care l-au votat in noiembrie a fost mult mare decit acum 4 ani. Explicatia e mai ales economica: rata sărăciei a scazut impresionant si fara precedent, iar venitul median în Statele Unite a atins cel mai înalt nivel din ultimii 50 de ani.

La inceputul anului 2020, rata saraciei in rindul minoritatii negre era la nivelul cel mai scazut din ultimii 59 de ani. În trei ani sub Trump, salariul mediu al populatiei afro-americane a crescut mai mult decât în opt ani sub Obama (19%, comparativ cu doar 11%).

La sfârșitul anului 2019, înainte de criza Covid, rata șomajului in rindul populatiei de culoare era de 5,4%, un scor nemaivăzut din anii 1970. Sub Obama, nu a scăzut niciodată sub 7,5%. Asta a fost rasistul Trump. Probabil ca fara pandemie si daca el ar fi fost (mult) mai putin excitat, rezultatul alegerilor ar fi fost cu totul altul…, dezvaluie Bogdan Calinescu, director la IREF Europe,

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Bode a inceput sa ceara toleranta zero, ajuns ministru de interne (dupa un incident in care SPP-istul lui conducea cu el pe bancheta din spate in calitate de ministru al transporturilor, cica dormind, pe contrasens, linie continua si provoca un accident)

Publicat

pe

De

Despre Trump s-au spus și s-au scris multe, insa foarte rar cu luciditate si obiectivitate. Majoritatea ziaristilor francezi, a corespondenților in Statele Unite și a experților s-au comportat mai mult ca niște activiști anti-Trump decât ca analiști neutri și lucizi. Nici o președinție nu a stârnit atât de multă pasiune și ură. E si vina lui Trump, bineinteles, prin felul lui de a fi, tweet-urile violente, reactiile, etc… Insa nu-l putem învinui pentru toate minciunile și scenariile grotești de care a fost acuzat. E, intr-adevar, in mare parte responsabil de ceea ce s-a intimplat acum, la sfirsit, mai ales de pierderea majoritatii la Senat. Dar sa nu uitam ca Democratii si presa (in afara lui WSJ) au sustinut practic 4 ani la rind ca a « furat » alegerile din 2016 cu ajutorul rusilor.

Insa ceea ce ma intereseaza mai mult sunt reformele economice si fiscale pe care le-a facut, acel « Tax Cuts and Jobs Act » din 2017, in urma caruia au fost suprimate sute de reglementari economice si ecologice, au fost reduse sau eliminate impozite si taxe (pentru intreprinderi si familii). Reformele – fara echivalent de la perioada lui Reagan incoace – au privilegiat antreprenorii si angajatii lor. Asa cum reformele in favoarea « charter schools » au fost benefice minoritatilor si familiilor modeste.

Rezultatele au fost impresionante, demonstrind ca reformele liberale sunt cele mai bune pentru economie si pentru populatie. In afara faptului ca a obtinut 12 milioane de voturi in plus fata de 2016, rata minoritatilor care l-au votat in noiembrie a fost mult mare decit acum 4 ani. Explicatia e mai ales economica: rata sărăciei a scazut impresionant si fara precedent, iar venitul median în Statele Unite a atins cel mai înalt nivel din ultimii 50 de ani.

La inceputul anului 2020, rata saraciei in rindul minoritatii negre era la nivelul cel mai scazut din ultimii 59 de ani. În trei ani sub Trump, salariul mediu al populatiei afro-americane a crescut mai mult decât în opt ani sub Obama (19%, comparativ cu doar 11%).

La sfârșitul anului 2019, înainte de criza Covid, rata șomajului in rindul populatiei de culoare era de 5,4%, un scor nemaivăzut din anii 1970. Sub Obama, nu a scăzut niciodată sub 7,5%. Asta a fost rasistul Trump. Probabil ca fara pandemie si daca el ar fi fost (mult) mai putin excitat, rezultatul alegerilor ar fi fost cu totul altul…, dezvaluie Bogdan Calinescu, director la IREF Europe,

Facebook Comments
Citeste in continuare

Exclusiv

Eu v-am mai spus ca nivelul de caterinca din tara asta e scapat de sub control!

Publicat

pe

De

Magistraţii, la rândul lor, trebuie să îşi accepte misiunea, să îşi îndeplinească rolul cu bună credinţă sau să plece acasă.

Politicul nu trebuie să confunde puterea judecătorească cu un maidan, iar judecătorii trebuie să redevină o putere independentă.

Abuzurile, minciuna trebuie scoase la iveală. Societatea românească trebuie să afle ce s-a întâmplat în numele unei false cruciade deturnate de la scopul ei, doar pentru preamărirea unor personaje sau rezolvarea unor vendete personale.

Justiţia a fot folosită în scop politic, oamenii minţiţi constant, magistraţii ameninţaţi şi şantajaţi.

Târâţi în faţa camerelor de luat vederi încătuşaţi, suspuşi dispretului public doar pentru a satisface setea de răzbunare a unora care nu au înţeles care le este rolul. Şi care au fost încurajaţi să transforme magistraţi oneşti în ţinte sau victime, pentru bilanţuri nord coreene bine văzute în cancelariile străine.

Acesta este adevărul care doare, dar care trebuie spus, dacă vrem să mai avem o şansă la normalitate.

Ultima mea „postare” e cenzurata din rasputeri…mai nou primesc si amenintari cu lichidarea…Mai rasfirati baieti, mai rasfirati… Nu puteti voi cenzura cat putem noi vorbi! Inca..”

Evaziunea fiscală, mita, traficul de influență, minciuna, furtul, înșelăciunea sunt manifestările și instrumentele cu care operează majoritatea pripășiților noului tip de societate, care, din punct de vedere moral, ne-au întors în epoca feudală. Și n-ar fi posibile dacă spoiala de cultură, lipsa de profesionalism și mediocritatea cronică, afișate de la „vlădică la opincă”, într-o lume dominată de ipocrizie și substituție a valorii cu imbecilism șmecheresc, n-ar caracteriza societatea și n-ar încuraja manifestarea șmecheriei imorale ca o alternativă viabilă ce garantează parvenirea. Trăim într-o lume cu susul în jos în care logica și adevărul sunt servite cu picătura, din când în când, printre alții și de către Curtea Constituțională, care, ca și un pacient în covalescență, mai zvâcnește din când în când, atenționând că este încă vie. Numai că din ce în ce mai rar și apatic.

Cantonați într-un perpetum mobile, din care nu mai evadăm, caracterizat de prezența eternelor figuri politice ce reprezintă veșnicul colac de salvare de la înecul în hârdăul imens în care tot ei ne-au introdus, părem că deținem recordul imbecilismului, înâpățânându-ne în prostia de a trata ca salvatori pe cei care ne-au aplicat capete în gură, șuturi în organele genitale sau ne-au pus bocancul cazon pe grumaz, încât abia mai respirăm. Creduli până la fanatism, trăim din promisiuni iluzorii, îmbătați cu minciună, fericiți când „aleșii” noștrii își etalează averile incomensurabile obținute prin furt și ne sfidează cu opulența, atât ei cât și beizadelele lor inculte și imbecile, pripășite prin Parlament, Guvern, administrație (chiar și SRI), pe care le transformăm în V.I.P.-uri mondene și din imbecili în valori.

Într-un astfel de decor sinistru, dominat de prostie, în care încălcarea drepturilor cetățenești, constituționale, a devenit ceva firesc – pentru că turma habar n-are ce drepturi are, darămite să mai ceară și respectarea lor -, croșeele Curții Constituționale, aplicate în plexul uriașului colos SRI, ridicat prin toleranța extremă a cetățeanului, aproape că n-au efecte, fiind anihilate de puterea promovată și instalată cu binecuvântarea aceluiași SRI omniprezent și omnipotent. Se pare că într-o societate dominată de mediocritate și ignoranță, Constituția, legile și drepturile fundamentale umane, pentru putere și serviciile vasale, sunt jaloane de plastic, ușor de înlăturat, pentru că nu există o reacție pe măsură, ci doar palide scâncete, ale unei mass-medii mercenarizate și aservite și a unei societăți civile muribunde, ce se aud de după draperiile sălii unde are loc marea reprezentație a exercitării puterii.

Curtea Constituțională a decis că interceptările SRI sunt neconstituționale și, logic, acestea nu mai pot constitui probe în toate dosarele aflate pe rolul instanțelor (principiul cauzelor pendinte). În consecință, cu excepția cazurilor care privesc siguranța națională (delimitate strict prin art. 3 din Legea 51/1991 a siguranței naționale), SRI nu mai are dreptul să efectueze interceptări, nici direct, nici ca „prestator de servicii” prin intermediul tehnicii din dotare. Că sunt necesare investiții în tehnică de interceptare și recrutare de personal; că centrul de interceptare, împreună cu aparatura și personalul, aflat în subordinea SRI, trec sub control civil și vor fi subordonate Parlamentului, Guvernului ori Ministerului Justiției, sunt variante imperative, logice și incontestabile, care nu permit prea multă marjă de interpretare și nici abordări paranoia de faliment al justiției civile.

Și totuși, miniștrii și specialiștii Guvernului Cioloș,  pozând în analfabeți care, chipurile, n-au înțeles, nici literar, nici în spiritul constituției, Decizia Curții Constituționale cu privire la eliminarea totală a SRI din ecuația interceptărilor din cazuzele ce nu privesc siguranța națională, încearcă o nouă cacealma tipic dâmbovițeană, în care SRI nu va mai proceda, direct, la efectuarea interceptărilor, ci, indirect, va asigura aparatura și personalul (și, automat, arhivarea !) necesare efectuarii interceptărilor. Adică, vor nu vor, Parchetele vor depinde tot de SRI, de certificatele ORNIS, de „filtrele” militare și de tehnica din dotarea SRI, care, în orice circumstanță, oricât de restrictivă ar părea, e evident că garantează SRI acces la toate interceptările efectuate de organele de cercetare penală, pentru că ei rămân proprietarii și administratorii serverelor în care se salvează și stochează informația. Prin această șmecherie decizia Curții: „…este justificată opţiunea legiuitorului ca mandatul de supraveghere tehnică să fie pus în executare de procuror şi de organele de cercetare penală, care sunt organe judiciare, conform art.30 din Codul de procedură penală, precum şi de către lucrătorii specializaţi din cadrul poliţiei, în condiţiile în care aceştia pot deţine avizul de ofiţeri de poliţie judiciară, în condiţiile art.55 alin.(5) din Codul de procedură penală„, devine una formală, inaplicabilă, un fel de struțo-cămilă generată de interpretarea subiectivă a noțiunii de „punere în executare”, care, în opinia „specialiștilor” guvernamentali înseamnă interceptarea convorbirilor sau mesajelor de către organele de cecetare penală, cu tehnica din dotarea SRI, stocând informația pe serverele SRI, servere care râmân în patrimoniul si administrarea SRI. Păi, în aceste condiții, cine naiba rămâne posesorul tuturor informațiilor ? Cine poate opri „valorificarea” lor neoficială ? N-ar fi mai sigure, în aceste circumstanțe, chiar serverele „Google” sau „Yahoo”, neutre în luptele pentru putere din România ? Având în vedere „antecedentele” (porția sufocantă de stenograme furnizate mass-media înainte ca dosarele să fie făcute publice și manipulările din campaniile electorale), cu siguranță că ar fi mai sigure serverele „Google” și „Yahoo” !

Deci, prin ordonanța de urgență, prin care, inexplicabil, Guvernul Cioloș s-a grăbit să prelungească nu să clarifice, starea de incertitudine privind aplicarea constituției sau încălcarea drepturilor constituționale, nu numai că nu s-a tranșat problema beneficiarului informațiilor, ci a fost complicată și mai mult. Astfel, grăbindu-se să intervină (clar în favoarea SRI nu a Constituției și cetățeanului) Guvernul încalcă flagrant Constituția, emițând o ordonanță într-un domeniu în care nu avea competență materială. Pentru că, conform art. 73, alin. (3) din Constituție, în cazul legilor organice, guvernul poate interveni doar în situația în care, prin reglementările pe care le conțin, actele normative emise „au consecințe pozitive în domeniile în care intervin” (Decizia C.C.1.189/2008). Or, despre ce consecințe pozitive putem vorbi când ordonanța guvernului asigură, în continuare, arhivarea de către SRI a interceptărilor realizate de organele de cercetare penală, adică acces la informații ? Nu e evidentă neconstituționalitatea ordonanței ?

Și, ca de obicei, devenit o cutumă în România, nimic nu se poate realiza fără Consiliul Suprem de Apărare a Ţării  (CSAT). Un organism care, prin aportul ex-președintelui Traian Băsescu și-a lărgit infinit competențele și a devenit o putere paralelă, ce substituie, în mod curent, Parlamentul României. Rămasă fără urmări și fără o reacție pe măsură, șmecheria CSAT de a aduăga la o lege emisă de Parlament (la art. 3 din Legea 51/1991, au fost adăugate, prin decizia CSAT, noi atribuții SRI), noi prerogative, ce au permis SRI să efectueze acte de cercetare penală, deși contravin Legii 14/1992 și Constituției, cutuma a fost preluată și reînviată și de noul Președinte, Klaus Iohannis, acesta reacționând prompt la Decizia CSAT ce vizează direct încălcarea atribuțiilor constituționale de către SRI, prin convocarea CSAT. Deși potrivit art.119 din Constituție, CSAT „organizează şi coordonează unitar activităţile care privesc apărarea ţării şi securitatea naţională, participarea la menţinerea securităţii internaţionale şi la apărarea colectivă în sistemele de alianţă militară, precum şi la acţiuni de menţinere sau de restabilire a păcii”, are atribuții strict limitate, întrunit, de urgență – de parcă ar fi apărut o problemă de siguranță națională -, CSAT a analizat și s-a pronunțat, avizând favorabil Ordonanța Guvernului Cioloș privind măsurile aprobate în urma Deciziei nr. 51/2016 a Curții Constituționale. Și asta în condițiile în care, potrivit art. 4, lit. d) din Legea 415 din 27 iunie 2002, CSAT avizează proiectele de acte normative iniţiate sau emise de Guvern privind: „securitatea naţională; organizarea generală a forţelor armate şi a celorlalte instituţii cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale; organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării; pregătirea populaţiei, a economiei şi a teritoriului pentru apărare; propunerile de buget ale instituţiilor cu atribuţii în domeniul securităţii naţionale; alocaţiile bugetare destinate ministerelor şi serviciilor cu atribuţii în domeniul apărării, ordinii publice şi siguranţei naţionale; condiţiile de intrare, trecere sau staţionare pe teritoriul României a trupelor străine; numirea în funcţiile prevăzute în statele de organizare cu grad de general-locotenent, viceamiral, similare şi superioare acestora” domenii care, oricât de subiectivi am fi și de paranoia, este evident că nu privesc, sub nici o forma, dispoziţiile art.142 alin.(1) din Codul de procedură penală. Și atunci, care a fost logica convocării de către Klaus Iohannis a CSAT? Nu e clar că la presiunile și pentru SRI s-a făcut această convocare ?

România se află într-o ipostază tenebroasă a existenței ei. O insulă între est-ul controlat de expansionismul rusesc și musulman radical și vest-ul letargic, boem, unde civilizația morală se află la apogeu. Un „no man’s land” moral în care se experimentează un grețos amestec de civilizații bazate pe elemente morale și imorale. Si dacă influența vestică este reprezentată, în special, de progresul tehnologic, din punct de vedere social și al civilizației continuăm să rămânem arhaici, influențați de est-ul rusesc sau musulman, în care morala se rezumă la „a te descurca”. O societate caracterizată de „scopul scuză mijloacele”, în care informația, indiferent cum este folosită, este vitală.

Lupta pentru acapararea puterii în România a pervertit totul: cetățeni, mass-media, instituții de stat, ONG-uri, culte, învățământ, cultură, etc. Aproape totul este infestat și virusat cu cangrena generată de morbul puterii. În această luptă, devenită cronică, instituțiile statului, fie că se numesc SRI, DNA, DIICOT, Parlament, Guvern, au devenit măciuci și ghioage pentru altoit adeversarii. Păpușarii care le controlează, prin numiri politice, prin promovări imorale, se folosesc de orice prilej și de orice metodă pentru a implica instituțiile publice în luptele pentru putere. Conștient sau manipulat, fiecare funcționar din instituțiile de forță, este angrenat (mai mult sau mai puțin, dar nu neutru) în luptele pentru putere și în păruiala națională generală. Loviturile sub centură, capetele în gură, croșeele în ficat, uppercuturi în barbă (figurativ vorbind), fac parte din arsenalul combatanților. Iar în disputa generală, „care pe care”, fără menajamente, deținerea și controlul informației este vital. Astfel, până în prezent, cine a deținut informația, a controlat măcelul și a decis finalul, pentru că a putut aplica lovituri năucitoare celor vizați, care au fost eliminați chiar înainte de a conta. Și cine a deținut informația a controlat, în primul rând, mass-media, furnizând, înainte de a deveni publice, „dovezi” ale așa zisei vinovații, în doze credibile, substituid justiția cu o tele-justiție sau o justiție mass-media, controlată prin dozajul informației și prin presiuni extraordinare care au influențat justiția oficială. Astfel, în timp, printr-o încălcare grosolană a Constituției, s-a cimentat și format o supra-structura uriașa, compusă din posesorul informației (SRI) și beneficiarul informației (mass-media), care a controlat și continuă să controleze România, stabilind, arbitrar și subiectiv, prin presiunea uriașă capabilă s-o exercite, cine și cât deține puterea în România, cine rămâne și cine dispare din peisajul puterii.

Prin Decizia nr. 51/2016, Curtea Constituțională a fracturat, oficial, monopolul asupra informației, cu consecințe dezastruoase nu asupra siguranței naționale și nici asupra dosarelor în care există interceptări nelegale, ci asupra controlului informației care contează în lupta pentru putere. Spargerea monopolului informației înseamnă pierderea controlului unor grupări asupra societății și asupra adversarilor. Spectrul apariției concurenței în domeniul informațiilor, presupune eliminarea arbitrariului și dă frisoane celor care s-au obișnuit să controleze societatea prin dozarea informației și manipularea mass-media prin dozaj. Lecturând presa și vizionând media, în cazul Deciziei 51/2016 a CC, este mai mult decât evident cine au fost beneficiarii privilegiați a informațiilor în premieră, furnizate de „stăpânii” informațiilor și cine au de pierdut și de câștigat din această reașezare a dreptului de acces la informații. De asemenea, reacțiile Guvernului Cioloș și ale lui Klaus Iohannis, arată clar tabăra în care au jucat și joacă, pentru că, aproape pe față, au luat poziție, vădit ostilă deciziei Curții Constituționale și pro SRI, convocând CSAT (ca urmare a considerării pierderii monopolului informației de către SRI o problemă de siguranță națională, adică spargerea monopolului informației e sinonimă cu atacarea armată a României) și emițând o Ordonanță de Urgență (prin care nu numai că nu pun în aplicare decizia Curții Constituționale, ci, sfidând Curtea Constituțională și Constituția, lărgesc prerogativele SRI și întăresc controlul și monopolul acestei instituții asupra informației). Și iar asistăm bezmetici la o repriză de păruială între ariviști, disperați să ajungă la putere, incapabili să percepem cât și până când mai suportă societatea astfel de experimente antidemocratice, în care statul de drept este terfelit chiar de către cei care-l invocă, ușurându-se pe Constituție, pentru a permite unei instituții să mențină monopolul informației obținută fraudulos.

Facebook Comments
Citeste in continuare

Parteneri

Știri noi din Brăila

Exclusiv17 ore inainte

Asta da artă a minciunii și manipulării!

Despre Trump s-au spus și s-au scris multe, insa foarte rar cu luciditate si obiectivitate. Majoritatea ziaristilor francezi, a corespondenților...

Eveniment21 de ore inainte

Elemente personalizate din piele pentru barista, bucătari, barbers

Când îți pui un șorț fabricat din piele, modul de lucru al bucătarului sau barmanului devine activ. Te simți motivat și...

Exclusiv2 zile inainte

Bode a inceput sa ceara toleranta zero, ajuns ministru de interne (dupa un incident in care SPP-istul lui conducea cu el pe bancheta din spate in calitate de ministru al transporturilor, cica dormind, pe contrasens, linie continua si provoca un accident)

Despre Trump s-au spus și s-au scris multe, insa foarte rar cu luciditate si obiectivitate. Majoritatea ziaristilor francezi, a corespondenților...

Exclusiv3 zile inainte

Eu v-am mai spus ca nivelul de caterinca din tara asta e scapat de sub control!

Magistraţii, la rândul lor, trebuie să îşi accepte misiunea, să îşi îndeplinească rolul cu bună credinţă sau să plece acasă....

Exclusiv5 zile inainte

În trei ani sub Trump, salariul mediu al populatiei afro-americane a crescut mai mult decât în opt ani sub Obama (19%, comparativ cu doar 11%).

Magistraţii, la rândul lor, trebuie să îşi accepte misiunea, să îşi îndeplinească rolul cu bună credinţă sau să plece acasă....

Exclusiv6 zile inainte

Amenintari cu lichidarea impotriva unui magistrat in functie!/„De ce ne mai trebuie Parlament și Guvern dacă avem C.S.A.T.?”.

Magistraţii, la rândul lor, trebuie să îşi accepte misiunea, să îşi îndeplinească rolul cu bună credinţă sau să plece acasă....

ExclusivO săptămână inainte

In timp ce autoritatile din SUA discuta daca sa pastreze scolile deschise, in Europa se contureaza un consens ca un factor considerabil in raspandirea Covid-19 il reprezinta copiii

Premierul ne anunță astăzi: ,,Programările merg bine. Campania de vaccinare merge bine. Peste 75% din persoanele cu vârstă peste 65...

ExclusivO săptămână inainte

Romania nu are capacitatea (nu vrea si nu a vrut in ultimul an sa produca macar seringi si ace in Romania si prefera sa le importe din Qatar)

Managementul, eficiența și calitatea serviciilor Poliției Locale Ploiești Conform Legii 155/2010, Poliția Locală își desfășoară activitatea în conformitate cu reglementările...

ExclusivO săptămână inainte

Managementul defectuos si „paranoia” la Politia Locala Ploiesti – au atins apogeul (IV)

Managementul, eficiența și calitatea serviciilor Poliției Locale Ploiești Conform Legii 155/2010, Poliția Locală își desfășoară activitatea în conformitate cu reglementările...

Afaceri2 săptămâni inainte

Samsung Galaxy S21 Ultra: Experiența supremă pe un smartphone conceput pentru a fi epic

Galaxy S21 Ultra oferă cel mai avansat și inteligent sistem de camere, cel mai luminos și mai inteligent display folosit...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Premierul Florin va demonstra temeinic ca fostul ministru, tot Florin, nu a facut nimic bun pentru finantele publice, continuand sa acorde timp de 13 luni sporuri ne-necesare, din bani imprumutati la cele mai mari dobanzi din Uniunea Europeana

Managementul, eficiența și calitatea serviciilor Poliției Locale Ploiești Conform Legii 155/2010, Poliția Locală își desfășoară activitatea în conformitate cu reglementările...

Uncategorized2 săptămâni inainte

Sorțuri personalizate din piele pentru lucrătorii HoReCa

Sorțuri personalizate din piele pentru lucrătorii HoReCa   Un șorț este un fel de uniformă pentru lucrătorii din domeniul HoReCa. Ar...

Turism2 săptămâni inainte

De ce să închiriezi un autocar când sunteți un grup de studenți?

Când erai încă la liceu, simpla mențiune a cuvântului student te-a lăsat să visezi: te-ai imaginat independent, liber, fără mama...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Managementul defectuos si „paranoia” la Politia Locala Ploiesti – au atins apogeul (III)/’Fantomele” ataca sistemul bancar cu sprijinul „managementului” Politiei Locale Ploiesti!

Grupul de Comunicare Strategică a transmis că nerespectarea măsurii obligatorii de a purta mască de protecție în spații închise se...

Afaceri2 săptămâni inainte

Ce cauta angajatii la un loc de munca. Afla care sunt cele mai dorite beneficii!

Numeroase companii se intrec in ziua de astazi sa ofere cele mai multe si atractive beneficii angajatilor. De aceea foarte...

Exclusiv2 săptămâni inainte

RAZER DEZVĂLUIE ÎN CADRUL CES 2021 CONCEPTELE DE MASCĂ SMART ȘI SCAUN DE GAMING INOVATOR

Razer dezvoltă noi concepte de tehnologie pentru interacțiuni care să respecte distanțarea socială și o nouă generație de stație de...

Știrile Săptămânii